II SA/Op 449/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OpoluOpole2006-12-21
NSAAdministracyjneŚredniawsa
pomoc publicznarolnictwodotacjeprogram SAPARDmłodzi rolnicypostępowanie administracyjnewłaściwość sąduodrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę na pismo dotyczące pomocy publicznej dla rolników, ponieważ sprawa o tym samym przedmiocie toczyła się już przed innym sądem.

Skarga została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, który przekazał ją organowi w celu udzielenia odpowiedzi. Organ nie udzielił odpowiedzi, a następnie wyjaśnił, że sprawa została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, jako właściwego miejscowo ze względu na siedzibę organu administracji. Sąd w Opolu odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a., ponieważ sprawa o tym samym przedmiocie i między tymi samymi stronami toczyła się już przed WSA w Warszawie pod inną sygnaturą.

E. G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na pismo Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dotyczące odrzucenia jej wniosku o dofinansowanie w ramach programu dla młodych rolników. Sąd w Opolu, zgodnie z art. 54 § 2 P.p.s.a., przekazał skargę organowi w celu udzielenia odpowiedzi i nadesłania akt. Organ nie udzielił odpowiedzi w ustawowym terminie, a następnie poinformował, że skarga została przekazana do Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie jako jednostki właściwej. W dalszych wyjaśnieniach Agencja podała, że skarga została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jako sądu właściwego miejscowo, gdzie toczy się pod sygnaturą IV SA/Wa 1763/06. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, powołując się na art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a., odrzucił skargę, stwierdzając, że sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest już w toku przed WSA w Warszawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a.

Uzasadnienie

Przepis art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. W niniejszej sprawie skarga dotyczyła pisma organu, a sprawa o tym samym przedmiocie toczyła się już przed WSA w Warszawie pod inną sygnaturą.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 54 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd przekazuje skargę organowi w celu udzielenia odpowiedzi i nadesłania akt.

P.p.s.a. art. 13 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa o tym samym przedmiocie i między tymi samymi stronami jest już w toku przed innym sądem administracyjnym (art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a.).

Godne uwagi sformułowania

jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona, sąd odrzuci skargę

Skład orzekający

Teresa Cisyk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Właściwość sądu administracyjnego w przypadku zbiegu postępowań oraz stosowanie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy skarga jest wnoszona do niewłaściwego sądu, podczas gdy sprawa toczy się już przed sądem właściwym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy kwestii właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Op 449/06 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2006-12-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-07-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Teresa Cisyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Skarżony organ
Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Cisyk po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym skargi E. G. na pismo Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...], znak [...] w przedmiocie pomocy publicznej dla rolników postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
E. G. wniosła w dniu 14 lipca 2006 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) skargę, bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, wskazując w niej, że dotyczy ona pisma z dnia [...] nr [...] z dnia [...] Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa [...] Oddziału Regionalnego o odrzuceniu jej wniosku z programu "Ułatwianie startu młodym rolnikom" i pisma z dnia [...], nr [...] Dyrektora Departamentu Wsparcia SAPARD i Funduszy Strukturalnych w W. o odrzuceniu jej dowołania, z powodu upływu terminu 12 miesięcy od przejęcia przez nią gospodarstwa rolnego i nie wydaniu w tym czasie decyzji o udzieleniu pomocy.
Skarga E. G. została w dniu 11 sierpnia 2006 r. przekazana do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Oddział w O., na podstawie art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2006 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwana dalej P.p.s.a., celem udzielenia na nią odpowiedzi i nadesłania akt administracyjnych I i II instancji w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpisu skargi pod rygorem skutków, o których mowa w art. 55 § 2 P.p.s.a. Organ odebrał skargę w dniu 16 sierpnia 2006 r.
Organ nie udzielił w wyznaczonym terminie odpowiedzi na skargę, a w dniu 12 grudnia 2006 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) przesłał pismo informujące, iż skarga E. G. wraz z aktami, została przekazana do Centrali Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. jako jednostki właściwej do jej prowadzenia. Aktualnie sprawa toczy się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, o czym informację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przekaże bezpośrednio pełnomocnik Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Pismo prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wpłynęło w dniu 14 grudnia 2006 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej), wyjaśniono w nim, że skarga E. G., którą organ odebrał w dniu 16 sierpnia 2006 r., została na podstawie art. 54 § 2 i art. 13 § 2 P.p.s.a. przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jako sądu właściwego miejscowo z uwagi na siedzibę organu administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Skarga ta dotyczyła pisma Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...], znak [...], utrzymującego w mocy rozstrzygnięcie Kierownika Biura Obsługi Wniosków [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, odrzucające wniosek E. G. o dofinansowanie realizacji projektu złożonego w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego "Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich, 2004-2006" w zakresie działania "Ułatwianie startu młodym rolnikom", i obecnie jest ona zarejestrowana pod sygnaturą akt IV SA/Wa 1763/06 w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, zważył co następuje:
Skargę E. G. należało odrzucić.
Skarga ta została w dniu 14 lipca wniesiona bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, w związku z tym Sąd przekazał ją na podstawie art. 54 § 2 P.p.s.a. organowi. Organ – Dyrektor Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Oddział w O. nie udzielił odpowiedzi na tę skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, a przekazał ją do Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. W kolejnych pismach z grudnia 2006 r. Agencje Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wyjaśniły, że właściwym do udzielenia odpowiedzi na skargę był Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W., a ponadto, że obecnie sprawa toczy się w sądzie właściwym ze względu na siedzibę organu administracji publicznej, którego działanie jest przedmiotem skargi.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a., jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona, sąd odrzuci skargę.
Skarga E. G. na pismo Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...], znak [...] w przedmiocie pomocy publicznej dla rolników, toczy się obecnie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie pod sygnaturą akt IV SA/Wa 1763/06, w związku powyższym skargę wniesioną w tej samej sprawie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu należało odrzucić.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI