II SA/Op 431/16

II SA/Op 431/16 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2016-12-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2016-09-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Grażyna Jeżewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Jeżewska – spr. po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi B. S. na Burmistrza [...] w przedmiocie czynności dotyczących realizacji obiektów sportowych postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
B. S. w dniu 27 lipca 2016 r. wniosła na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy oraz skargę na Burmistrza [...]. W skardze zarzuciła, że Gmina [...] przed rozpoczęciem budowy obiektów sportowych nie poinformowała jej o tym "przepisowo czyli droga pisemną". Burmistrz nie otrzymał żadnej pisemnej zgody skarżącej na wybudowanie naprzeciw jej okna bieżni, boiska piaskowego, na których po zakończeniu godzin szkolnych odbywają się libacje alkoholowe. Skarżąca wniosła o nakazanie przez Sąd usunięcia bieżni i boiska.
Skarga B. S. została wpisana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu w Repertorium spraw "SO" pod sygnaturą akt II Og/117/16 i na podstawie art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.) - zwanej dalej: "P.p.s.a.", przesłana do Burmistrza [...] w celu udzielenia na nią odpowiedzi i nadesłania akt sprawy.
Odpowiadając na skargę pismem z dnia 29 sierpnia 2016 r. Burmistrz [...] wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. Wyjaśnił, że skarżąca zarzuca, że nie poinformowano jej o budowie obiektów sportowych, na których według niej odbywają się libacje alkoholowe, wnosząc o ich usunięcie. Burmistrz wskazał, że skarga nie dotyczy spraw z zakresu właściwości sądów administracyjnych, o jakich mowa w art. 3 § 2 P.p.s.a., a skoro jest to skarga na organ wykonawczy gminy, to stosownie do art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r. poz 23, z późn. zm.), zwanej dalej K.p.a., jej rozpatrzenie należy do właściwości rady gminy. Burmistrz wskazał, że nie posiada akt sprawy, ponieważ sam był stroną postępowania zgłaszającą budowę boiska i bieżni do Starosty [...]. Do zgłoszeń tych Starosta nie wniósł w drodze decyzji sprzeciwu. Burmistrz wyjaśnił też, że obiekty sportowe są pod pieczą Policji i nie stwierdzono, aby odbywały się tam libacje alkoholowe.
Skarga B. S. na Burmistrza [...] na czynności dotyczące realizacji obiektów sportowych została zarejestrowana w tut. Sądzie w Repertorium spraw "SA" pod sygnaturą akt II SA/Op 431/16.
Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 24 października 2016 r., sygn. akt II SO/Op 31/16, odmówiono skarżącej przyznania prawa pomocy z uwagi na bezzasadność jej skargi, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. akt I OZ 1869/16, oddalił zażalenie na to postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 1 i 6 P.p.s.a., jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego albo skarga jest niedopuszczalna z innych przyczyn, wówczas podlega ona odrzuceniu. Jej rozpoznanie skutkowałoby bowiem nieważnością postępowania (art. 183 § 2 pkt 1 P.p.s.a.).
Zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w K.p.a. oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie postępowania administracyjnego określonego w K.p.a. oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
B. S. złożyła skargę na Burmistrza [...] w przedmiocie czynności dotyczących realizacji obiektów sportowych. Skarga B. S. jest zatem skargą na działalność Burmistrza [...], wniesioną w trybie tzw. postępowania skargowego, regulowanego przepisami działu VIII K.p.a. W postępowaniu objętym regulacją działu VIII K.p.a. nie rozstrzyga się żadnej sprawy administracyjnej, jedynie informuje się wnioskodawcę (zainteresowanego) o sposobie załatwienia tzw. skargi powszechnej. Przedmiotem skargi powszechnej przewidzianej w art. 227 i nast. K.p.a. mogą być zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Postępowanie zaś w sprawie tego typu skarg cechuje się tym, iż nie ma w nim stron postępowania, nie wydaje się rozstrzygnięć adresowanych do skarżącego, jedynie zawiadamia się go o czynnościach wewnętrznych, zmierzających do wyjaśnienia okoliczności podniesionych w skardze. W konsekwencji, działania administracji publicznej będące przedmiotem tego typu skarg nie podlegają kontroli sądów administracyjnych z uwagi na to, iż nie mieszczą się w katalogu czynności i aktów poddawanych nadzorowi sądowemu - art. 3 § 2 P.p.s.a. W związku z tym, w przypadku wniesienia skargi do organu administracji na podstawie art. 227 i nast. K.p.a., stronie nie służy skarga do sądu administracyjnego ani na bezczynność organu, ani na wynik tego postępowania. Skoro do rozpatrzenia skargi powszechnej na działalność Burmistrza [...] w przedmiocie wykonywania działalności należącej do zadań własnych gminy właściwa jest Rada Miejska w [...] i jest to postępowanie jednoinstancyjne, to nie służy na nie dalsza skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Ten pogląd Sądu jest zbieżny z orzecznictwem, zgodnie z którym, w sprawach dotyczących postępowania skargowego nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lutego 2007 r., sygn. akt I OSK 395/06, LEX nr 362475; postanowienie WSA w Warszawie z 24 listopada 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 948/06, LEX nr 295005).
W związku z powyższymi ustaleniami skarga B. S. na wybudowanie przez Gminę [...], bez uprzedniego powiadomienia jej na piśmie o tym zamiarze, obiektów sportowych w sąsiedztwie jej posesji, i żądanie likwidacji tych obiektów, jako związanych z zakłóceniem spokoju skarżącej, stanowi czynność niemieszczącą się w zakresie właściwości sądu administracyjnego. Stwierdzić zatem trzeba, że w sytuacji gdy przedmiotem skargi skarżąca bezsprzecznie czyni akt niepodlegający zaskarżeniu do sądu administracyjnego, tak jak w niniejszej sprawie, skargę należy uznać za niedopuszczalną, a więc podlegającą odrzuceniu, stosownie do treści art. 58 §1 pkt 6 P.p.s.a.
Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.