II SA/Op 386/23

II SA/Op 386/23 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2023-11-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-11-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Beata Kozicka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Właściwość sądu
Skarżony organ
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku
Stwierdzono swoją niewłaściwość
Przekazano sprawę według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 13 § 2, art. 59 § 1,
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2023 poz 1073
art. 5 ust. 2
Ustawa z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa
Dz.U. 2023 poz 208
art. 2 ust. 2
Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
Dz.U. 2003 nr 72 poz 652
§ 1 pkt 3
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz  ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. J. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 20 września 2023 r., nr 059419282/GSOL w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa postanawia 1) stwierdzić swoją niewłaściwość, 2) przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Uzasadnienie
Pismem z 25 października 2023 r., T. J. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z 20 września 2023 r., nr 059419282/GSOL. Zaskarżoną decyzją, utrzymano w mocy decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z 4 września 2023 r., nr 059419282/GSOL o odmowie przyznania prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa.
T. J. zwróciła się także do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu o przyznanie prawa pomocy, a wniosek ten został zarejestrowany pod odrębną sygn. akt II SPP/Op 52/23.
W odpowiedzi na skargę z 27 listopada 2023 r., działająca w imieniu ww. organu - radca prawny E. S. wniosła o oddalenie skargi w całości oraz o zasądzenie od skarżącej na rzecz organu - zwrotu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., właściwy do rozpoznania sprawy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Natomiast stosownie do art. 59 § 1 P.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę innemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu w tym zakresie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Materialnoprawną podstawę zaskarżonej w niniejszej sprawie przez T. J. decyzji, stanowią przepisy art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa (Dz. U. z 2023 r. poz. 1073), zgodnie z którymi świadczenie tego rodzaju przyznaje w drodze decyzji oraz wypłaca je, Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Jak słusznie stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w postanowieniu z dnia 24 listopada 2023 r., sygn. akt III SA/Wr 301/23 - w przepisach omawianej ustawy brak jest, w odróżnieniu do ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2023 r. poz. 208 z późn. zm.), zwanej dalej: u.s.u.r., w zakresie wymienionych w niej spraw (np. art. 36 ust. 2 w zw. z ust. 1 czy art. 41a ust. 1 i ust. 2 u.s.u.r.), przepisów kompetencyjnych dających możliwość wydawania decyzji w sprawach przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa przez inne osoby upoważnione w tym zakresie przez Prezesa KRUS (dalej w skrócie także "KRUS").
Zgodnie natomiast z art. 2 ust. 2 u.s.u.r. Prezes KRUS jest centralnym organem administracji rządowej, podległym ministrowi właściwemu do spraw rozwoju wsi. Siedzibą tego organu jest miasto stołeczne Warszawa. Kontrola wydanych przez Prezesa KRUS decyzji pozostaje więc we właściwości miejscowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stosownie do § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72 poz. 652 ze zm.).
Dostrzeżenia także wymaga, że zgodnie z § 1 pkt 3 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. z 2020 r., poz. 1773 ze zm.) przekazano wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę, rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego dotyczących umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 41a ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2020 r. poz. 174 i 782). W rozporządzeniu tym nie ujęto jednak spraw z zakresu działania Prezesa KRUS dotyczących świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa.
Warto odnotować, że pogląd o właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie do rozpoznania spraw w przedmiocie, jak w niniejszej sprawie, został utrwalony w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (por. postanowienia Wojewódzkich Sądów Administracyjnych: w Łodzi z dnia 22 listopada 2023 r., sygn. akt III SA/Łd 648/23; w Poznaniu z dnia 24 listopada 2023 r., sygn. akt III SA/Po 752/23; we Wrocławiu z dnia 24 listopada 2023 r., sygn. akt III SA/Wr 301/23; w Gliwicach z dnia 27 listopada 2023 r., sygn. akt III SA/Gl 984/23; w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 29 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Go 647/23).
W konsekwencji powyższych wywodów, stosownie do art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 P.p.s.a., sprawę należało przekazać miejscowo właściwemu Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
O powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, orzekł jak w sentencji.