II SA/Op 346/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie świadczenia pielęgnacyjnego, oczekując na prawomocność decyzji organu odwoławczego o samokontroli.
Skarżąca wniosła skargę na decyzję odmawiającą przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Organ odwoławczy, działając w trybie autokontroli, uchylił własną decyzję i decyzję organu pierwszej instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Sąd uznał, że postępowanie sądowe powinno zostać zawieszone do czasu prawomocności decyzji organu odwoławczego, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
S. S. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy R. odmawiającą przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu opieki nad mężem. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych i Konstytucji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględniło skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję i decyzję organu pierwszej instancji oraz przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Sąd, analizując sytuację, stwierdził, że postępowanie sądowe powinno zostać zawieszone na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., ponieważ jego dalszy tok zależy od prawomocności decyzji organu odwoławczego o samokontroli. Postępowanie zostanie podjęte po uprawomocnieniu się tej decyzji, a następnie prawdopodobnie umorzone jako bezprzedmiotowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie powinno zostać zawieszone.
Uzasadnienie
Sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., ponieważ dalszy tok sprawy zależy od prawomocności decyzji organu odwoławczego o samokontroli. Dopiero po uprawomocnieniu się tej decyzji będzie można rozważyć umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działalność lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
P.p.s.a. art. 125 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zawieszenia postępowania, gdy jego dalszy tok zależy od innego toczącego się postępowania.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 53 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do wniesienia skargi do sądu za pośrednictwem organu, który wydał decyzję autokontrolną.
P.p.s.a. art. 161 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego.
P.p.s.a. art. 128 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do podjęcia zawieszonego postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
organ, którego działalna lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy Decyzja samokontrola została przedstawiona sądowi do wglądu. niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne zależne jest od innego toczącego się postępowania
Skład orzekający
Krzysztof Bogusz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania postępowań sądowoadministracyjnych w przypadku autokontroli organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania art. 54 § 3 P.p.s.a. i jego wpływu na postępowanie sądowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i sądowej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy świadczenia pielęgnacyjnego. Jest to jednak ciekawy przykład działania autokontroli organu.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Op 346/10 - Postanowienie WSA w Opolu Data orzeczenia 2010-06-30 Data wpływu 2010-06-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie Krzysztof Bogusz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Zawieszono postępowanie. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: zawiesić postępowanie. Uzasadnienie S. S. w dniu 18 maja 2010 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy R. z dnia [...], nr [...], mocą której odmówiono skarżącej przyznania świadczenia pielęgnacyjnego wnioskowanego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy w związku z opieką nad mężem, J. S.. Skarżonemu orzeczeniu zarzuciła naruszenie przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych i przepisów Konstytucji przez pozbawienie osoby rezygnujące z pracy zarobkowej, opiekujące się niepełnosprawnymi współmałżonkami, pomocy społecznej. Strona wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu wniosło o umorzenie postępowania. Uzasadniając ten wniosek procesowy organ wyjaśnił, iż po zapoznaniu się z treścią skargi, z uwagi na poniesione w niej okoliczności świadczące o naruszeniu prawa oraz interesu prawnego skarżącej, w trybie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w całości uwzględnił skargę S. S. i decyzją z dnia [...], nr [...], uchyliło w całości zaskarżoną decyzję, jak również decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Decyzja samokontrola została przedstawiona sądowi do wglądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie w sprawie ze skargi S. S. podlega zawieszeniu. Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wskazał, iż skorzystał z uprawnienia przewidzianego w art. 54 § 3 P.p.s.a. i uwzględnił skargę w całości. Zgodnie z art. 54 §3 P.p.s.a. organ, którego działalna lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Od decyzji autokontrolnej przysługuje stronie także skarga do sądu. Decyzję wydaną na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., strony postępowania mogą zaskarżyć stosowne do art. 53 § 1 i 54 § 1 P.p.s.a. w terminie 30 dnia od daty jej doręczenia, wnosząc skargę do Sądu za pośrednictwem organu, który ją wydał. Jeżeli strona nie wniesie skargi w wyżej wskazanym terminie decyzja autokontrolna staje się prawomocna. Wówczas też dopiero zajdzie podstawa do umorzenia postępowania ze skargi na decyzję uchyloną decyzją autokontrolą. W realiach rozpoznawanej sprawy postępowanie sądowe ze skargi z dnia 18 maja 2010 r. podlegać będzie umorzeniu jako bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., gdy decyzja z [...] uchylająca decyzję z [...] stanie się prawomocna. Z porównania daty wydania decyzji autokontrolnej (1[...]) i terminu 30 dni o jakim mowa w art. 53 § 1 P.p.s.a., wynika, że decyzja ta nie może być jeszcze prawomocna. Jeżeli zatem niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne zależne jest od innego toczącego się postępowania ( tu autokontrolnego ewentualnie sądowego po zaskarżeniu decyzji ) to na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. należało zawiesić sprawę ze skargi na decyzję z [...]. Podjęcie postępowania nastąpi – w braku innych przeszkód – w trybie art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI