II SA/Op 332/13

II SA/Op 332/13 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2013-09-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2013-07-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Ewa Janowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 53 par. 1,  art. 58 par. 1  pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Ewa Janowska po rozpoznaniu w dniu 27 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółka z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 14 maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącej kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Uzasadnienie
Dyrektor Izby Celnej w Opolu, decyzją z dnia 14 maja 2013 r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Opolu z dnia 26 września 2011 r., nr [...] o cofnięciu A Sp. z o.o., rejestracji automatu do gier o niskich wygranych [...], nr fabryczny [...], dopuszczonego do eksploatacji w oparciu o poświadczenie rejestracji [...].
Powyższa decyzja Dyrektora Izby Celnej w Opolu wraz z pouczeniem o przysługujących środkach zaskarżenia oraz o sposobie i terminie ich wniesienia, przesłana została na adres skarżącej Spółki i pod tym adresem doręczona w dniu 20 maja 2013 r., co potwierdza pocztowe potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach administracyjnych sprawy. Na potwierdzeniu tym widnieje pieczątka firmy A Sp. z o.o. w [...] oraz podpis osoby odbierającej przesyłkę, wskazanej jako Kierownik J. B.
Z powyższą decyzją nie zgodziła się Spółka A, w imieniu której prokurent S. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej w Opolu, skargę opatrzoną datą 19 czerwca 2013 r. Skarga ta została nadana przesyłką poleconą w placówce pocztowej operatora publicznego, w dniu 20 czerwca 2013 r. i wpłynęła do Dyrektora Izby Celnej w Opolu w dniu 25 czerwca 2013 r. Wynika to z dołączonej do akt koperty oraz prezentaty umieszczonej na skardze. Domagając się w skardze uchylenia zaskarżonej decyzji oraz zasądzenia kosztów postępowania, reprezentujący A Spółkę z o.o. prokurent stwierdził m.in., że decyzja ta została prawidłowo doręczona w dniu 21 maja 2013 r., w żaden sposób nie uzasadniając jednakże tego twierdzenia.
W dniu 6 sierpnia 2013 r. uiszczono w sprawie wpis od skargi w wysokości 200 zł, co potwierdza wyciąg bankowy znajdujący się w aktach sprawy (k-32).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
Zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Celnej w Opolu została doręczona skarżącej Spółce w dniu 20 maja 2013 r. na adres jej siedziby, co potwierdzają: adnotacja doręczyciela, odbita pieczęć Spółki oraz podpis J. B. - osoby odbierającej korespondencję w imieniu skarżącej Spółki, umieszczone na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Nie można zatem zgodzić się z twierdzeniem skargi, iż kwestionowana decyzja została doręczona prawidłowo w dniu 21 maja 2013 r. Przedstawiony w sprawie materiał dowodowy, a w szczególności wspomniane potwierdzenie odbioru wskazują jednoznacznie, że doręczenia odpisu decyzji dokonano w dniu 20 maja 2013 r., w trybie art. 45 K.p.a., którego postanowienia mają zastosowanie także do spółek. Zgodnie z jego treścią, jednostkom organizacyjnym i organizacjom społecznym doręcza się pisma w lokalu ich siedziby do rąk osób uprawnionych do odbioru pism. Na tle przywołanej regulacji art. 45 K.p.a. w orzecznictwie sądowadministracyjnym utrwalił się pogląd, który niniejszy skład orzekający w pełni podziela, że jeżeli osoba odbierająca pismo w siedzibie spółki, dysponuje pieczęcią firmową adresata pisma, domniemywa się, że jest ona uprawnioną do odbioru pism w rozumieniu art. 45 K.p.a. (por. wyrok NSA z dnia 7 maja 2010 r., sygn. akt II OSK 741/09, LEX nr 597831). W przedstawionym stanie faktycznym, uznać zatem należało, że doręczenia zaskarżonej decyzji dokonano skutecznie w dniu 20 maja 2013 r.
Ustalony przez ustawodawcę w art. 53 § 1 P.p.s.a. trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi, upłynął więc w dniu 19 czerwca 2013 r. Skarga została natomiast wniesiona w dniu 20 czerwca 2013 r., a zatem uchybiony został termin warunkujący skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego.
Z powyższych względów, na zasadzie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, skargę A Sp. z o.o. w [...] należało odrzucić, co Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu orzekł, jak w punkcie 1 sentencji.
Orzeczenie Sądu zawarte w punkcie 2 sentencji, dotyczące zwrotu uiszczonego przez skarżącą Spółkę wpisu od skargi, uzasadnia natomiast art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.