II SA/Op 329/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) stwierdzająca uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza odmawiającej przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Strona wniosła odwołanie za pośrednictwem zwykłej poczty elektronicznej, które zostało pozostawione bez rozpoznania przez organ I instancji, a następnie przez SKO. Strona wniosła o przywrócenie terminu, argumentując, że została wprowadzona w błąd przez pracownika OPS co do możliwości składania odwołań e-mailem. SKO odmówiło przywrócenia terminu i stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę. Sąd podkreślił, że zgodnie z nowelizacją art. 63 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA), która weszła w życie po 5 października 2021 r., podania utrwalone w postaci elektronicznej wnosi się na adres do doręczeń elektronicznych lub za pośrednictwem konta w systemie teleinformatycznym organu. Podania wniesione na adres poczty elektronicznej organu administracji publicznej pozostawia się bez rozpoznania. Sąd zaznaczył, że elektroniczna skrzynka podawcza (ESP) nie jest tożsama ze zwykłym adresem e-mail, a jej użycie jest warunkiem skutecznego wniesienia pisma drogą elektroniczną. Sąd uznał, że SKO prawidłowo zastosowało prawo, stwierdzając uchybienie terminu, ponieważ odwołanie zostało wniesione w sposób nieskuteczny. Sąd odniósł się również do argumentów strony dotyczących błędnego pouczenia, wskazując, że kwestie te są istotne przy ocenie przywrócenia terminu, jednakże przedmiotem kontroli była legalność postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaSkuteczność wnoszenia odwołań drogą elektroniczną za pomocą zwykłego e-maila po nowelizacji KPA.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego po nowelizacji art. 63 KPA (po 5 października 2021 r.) i nie odnosi się do sytuacji sprzed tej daty.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odwołanie wniesione za pośrednictwem zwykłej poczty elektronicznej (e-mail) jest skuteczne w świetle przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie wniesione za pośrednictwem zwykłej poczty elektronicznej nie jest skuteczne. Zgodnie z art. 63 § 1 KPA, podania utrwalone w postaci elektronicznej wnosi się na adres do doręczeń elektronicznych lub za pośrednictwem konta w systemie teleinformatycznym organu. Podania wniesione na adres poczty elektronicznej organu administracji publicznej pozostawia się bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na nowelizację art. 63 § 1 KPA, która precyzuje, że podania elektroniczne należy wnosić na adres do doręczeń elektronicznych lub przez system teleinformatyczny organu. Zwykły e-mail nie spełnia tych wymogów, a elektroniczna skrzynka podawcza (ESP) jest odrębnym narzędziem od zwykłego adresu e-mail.
Czy błędne pouczenie organu pierwszej instancji o możliwości składania odwołań e-mailem może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania?
Odpowiedź sądu
Kwestia błędnego pouczenia jest istotna przy ocenie przywrócenia terminu, a nie przy stwierdzeniu uchybienia terminu. Jeśli organ I instancji nie wywiązał się z obowiązku informowania, a strona działała w zaufaniu do pracownika organu, mogłoby to stanowić podstawę do przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
Sąd zaznaczył, że choć przedmiotem kontroli było postanowienie o uchybieniu terminu, to argumenty strony o błędnym pouczeniu są zasadne w kontekście oceny przywrócenia terminu. Niewiedza strony i brak stosownej informacji ze strony organu mogłyby uzasadniać przywrócenie terminu.
Przepisy (31)
Główne
Ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpa art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 63 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
Ppsa art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpa art. 127 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 127 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 17 § pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 42 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 42 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 42 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 57 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 57 § § 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 58 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 58 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 129 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u.ś.r.
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych
u.o.d.e. art. 41
Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych
p.p.
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pusa art. 184
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Pusa art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.i.d.p.z.p. art. 3 § pkt 17
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
u.i.d.p.z.p. art. 16 § ust. 1a
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
u.i.d.p.z.p. art. 3 § pkt 4
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
u.ś.u.d.e. art. 2 § pkt 1
Ustawa z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną
rozp. PRM art. 8 § ust. 1
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 14 września 2011 r. w sprawie sporządzania i doręczania dokumentów elektronicznych oraz udostępniania formularzy, wzorów i kopii dokumentów elektronicznych
rozp. PRM art. 8 § ust. 2
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 14 września 2011 r. w sprawie sporządzania i doręczania dokumentów elektronicznych oraz udostępniania formularzy, wzorów i kopii dokumentów elektronicznych
rozp. PRM art. 8 § ust. 3
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 14 września 2011 r. w sprawie sporządzania i doręczania dokumentów elektronicznych oraz udostępniania formularzy, wzorów i kopii dokumentów elektronicznych
rozp. PRM art. 13 § ust. 1
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 14 września 2011 r. w sprawie sporządzania i doręczania dokumentów elektronicznych oraz udostępniania formularzy, wzorów i kopii dokumentów elektronicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie wniesione zwykłym e-mailem jest nieskuteczne zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 63 § 1 KPA. • Elektroniczna skrzynka podawcza (ESP) jest odrębnym narzędziem od zwykłego adresu e-mail i jej użycie jest warunkiem skutecznego wniesienia pisma drogą elektroniczną.
Odrzucone argumenty
Strona argumentowała, że została wprowadzona w błąd przez organ I instancji co do możliwości składania odwołań e-mailem. • Strona podnosiła naruszenie zasad KPA (zasada informowania, budzenia zaufania, sprawiedliwości społecznej) oraz Konstytucji RP. • Strona kwestionowała zasadność odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Godne uwagi sformułowania
Podania utrwalone w postaci elektronicznej wnosi się na adres do doręczeń elektronicznych. • Jeżeli przepisy odrębne nie stanowią inaczej, podania wniesione na adres poczty elektronicznej organu administracji publicznej pozostawia się bez rozpoznania. • Elektroniczna skrzynka podawcza nie jest tożsama z jakimkolwiek adresem elektronicznym, czy "urzędową skrzynką mailową".
Skład orzekający
Beata Kozicka
przewodniczący sprawozdawca
Krzysztof Bogusz
członek
Remigiusz Mazur
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Skuteczność wnoszenia odwołań drogą elektroniczną za pomocą zwykłego e-maila po nowelizacji KPA."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego po nowelizacji art. 63 KPA (po 5 października 2021 r.) i nie odnosi się do sytuacji sprzed tej daty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu komunikacji z urzędami za pomocą e-maila i wyjaśnia kluczowe kwestie techniczne i prawne związane ze skutecznym doręczaniem dokumentów elektronicznych.
“Czy Twój e-mail do urzędu na pewno dotarł? Sąd wyjaśnia, jak skutecznie wysyłać pisma elektronicznie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.