II SA/Op 329/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie opłaty adiacenckiej, oczekując na prawomocność decyzji organu odwoławczego, który w trybie autokontroli uchylił własną decyzję i decyzję organu pierwszej instancji.
Skarżący wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą opłaty adiacenckiej, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami. SKO, uznając zasadność skargi, w trybie autokontroli uchyliło własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i umorzyło postępowanie. Sąd administracyjny, stwierdzając, że decyzja autokontrolna nie jest jeszcze prawomocna, postanowił zawiesić postępowanie sądowe do czasu jej uprawomocnienia.
Sprawa dotyczyła skargi H. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta K. ustalającą opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, w szczególności dotyczące stawki opłaty i sposobu określania wzrostu wartości nieruchomości. W odpowiedzi na skargę, SKO, korzystając z art. 54 § 3 P.p.s.a., w całości uwzględniło skargę, uchylając własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i umarzając postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, uznając, że postępowanie sądowe ze skargi podlega zawieszeniu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. i art. 131 P.p.s.a., postanowił zawiesić postępowanie. Sąd wskazał, że postępowanie sądowe zostanie umorzone jako bezprzedmiotowe (art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.) dopiero po uprawomocnieniu się decyzji autokontrolnej SKO, która uchyliła decyzje obu instancji i umorzyła postępowanie pierwszej instancji. Ponieważ decyzja ta nie była jeszcze prawomocna w dacie złożenia odpowiedzi na skargę i wydania postanowienia, konieczne było zawieszenie postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać zawieszone.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że postępowanie sądowe ze skargi na decyzję organu odwoławczego, która została następnie uchylona przez ten organ w trybie autokontroli, podlega zawieszeniu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. i art. 131 P.p.s.a. do czasu uprawomocnienia się decyzji autokontrolnej. Dopiero po uprawomocnieniu się tej decyzji, która umorzyła postępowanie pierwszej instancji, postępowanie sądowe może zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
P.p.s.a. art. 53 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 54 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 161 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 3: Sąd umarza postępowanie, jeżeli stwierdzi utratę mocy obowiązującej aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wszczęte postępowanie.
P.p.s.a. art. 125 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 1: Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli jego dalsze prowadzenie uzależnione jest od wyniku innego postępowania przed sądem administracyjnym lub przed innym sądem.
P.p.s.a. art. 131
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.g.n. art. 98a
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy postępowanie sądowe podlega zawieszeniu postępowanie sądowe podlegać będzie umorzeniu jako bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Krzysztof Bogusz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania postępowania sądowoadministracyjnego w sytuacji, gdy organ administracji uwzględnił skargę w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ administracji sam uchylił własną decyzję i decyzję organu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny mechanizm procesowy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, jakim jest autokontrola organu i jej wpływ na toczące się postępowanie sądowe. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Autokontrola organu a postępowanie sądowe: kiedy sąd zawiesza sprawę?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Op 329/10 - Postanowienie WSA w Opolu Data orzeczenia 2010-06-30 Data wpływu 2010-06-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie Krzysztof Bogusz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Zawieszono postępowanie. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: zawiesić postępowanie. Uzasadnienie H. L. wniósł 6 maja 2010 r. ( data nadania ) skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta K. z dnia [...], nr [...] ustalającą opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w K. w obrębie [...], oznaczonej jako działki o numerach: A, B, C, wskutek podziału działki nr D, zatwierdzonego decyzją Prezydenta Miasta K., nr [...] z dnia [...]. Skarżonemu orzeczeniu zarzucił między innymi naruszenie przepisów art. 98a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2004 r., Nr 261, poz. 2603 ze zm.) poprzez zastosowanie stawki 35 % opłaty adiacenckiej mimo, iż w dniu wydania decyzji przez organ I instancji maksymalna stawka opłaty adiacenckiej mogła wynosić 30 % naliczenia opłaty adiacenckiej oraz pominięcie w procesie określania wzrostu wartości nieruchomości rzeczywistych sprzedaży tychże działek. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie jej do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę z dnia 7 czerwca 2010 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opola wniosło o umorzenie postępowania. Uzasadniając ten wniosek procesowy organ wyjaśnił, iż po zapoznaniu się z treścią skargi, z uwagi na podniesione w niej okoliczności, w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., w całości uwzględnił skargę H. L. i decyzją z dnia [...], nr [...], uchylił własną decyzję z dnia [...], jak również decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi H. L. wniesionej 6 maja 2010 r. podlega zawieszeniu. SKO w złożonej odpowiedzi na skargę wskazało, że korzystając z uprawnienia przewidzianego w art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględniło skargę. Strona skarżąca domagała się bowiem już na etapie odwołania od decyzji Prezydenta K. z dnia [...] umorzenia postępowania administracyjnego w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej. Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Od decyzji autokontrolnej przysługuje stronom także skarga do Sądu ( por. art. 53 §1 i art. 54 § 1 P.p.s.a.). Jeżeli żadna ze stron nie wniesie skargi w wyżej wskazanym terminie decyzja autokontrola staje się prawomocna. Wówczas też dopiero zachodzi podstawa do ewentualnego umorzenia postępowania ze skargi na decyzję uchyloną decyzją autokontrolą. Inaczej mówiąc w realiach sprawy postępowanie sądowe ze skargi z dnia 6 maja 2010 r., sygn. akt II SA/Op 329/20 podlegać będzie umorzeniu jako bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., gdy decyzja organu odwoławczego z [...], uchylająca decyzję obu instancji i umarzająca postępowanie pierwszej instancji, stanie się prawomocna, a tak w dacie złożenia odpowiedzi na skargę 7 czerwca 2010 r. i wydania niniejszego postanowienia nie jest. Jeżeli zatem niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne zależne jest od innego toczącego się postępowania w rozumieniu art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. ( tu autokontrolnego ewentualnie sądowego po zaskarżeniu decyzji wydanej w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. ) to na podstawie powołanego przepisu i art. 131 P.p.s.a. należało sprawę niniejszą zawiesić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI