Orzeczenie · 2023-11-21

II SA/Op 312/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Miejsce
Opole
Data
2023-11-21
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanenadzór budowlanystan techniczny obiektuprzewód kominowynieszczelnośćzagrożenie życiawspólnota mieszkaniowadecyzja administracyjnapostępowanie administracyjne

Przedmiotem sprawy była skarga Wspólnoty Mieszkaniowej na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora nakazującą usunięcie nieprawidłowości w stanie technicznym komina w budynku wielorodzinnym. Stwierdzono nieszczelność przewodu kominowego, do którego podłączony był piec na paliwo stałe w piwnicy, co stanowiło zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi. Wspólnota Mieszkaniowa kwestionowała sposób usunięcia nieprawidłowości, sugerując likwidację przewodu kominowego poprzez jego zasypanie, zamiast uszczelnienia. Podnosiła również zarzuty dotyczące wadliwej oceny materiału dowodowego, niezastosowania przepisów dotyczących ekspertyz oraz braku należytego poinformowania o sposobie usunięcia nieprawidłowości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę, uznając, że zaskarżone decyzje zostały wydane zgodnie z prawem. Sąd podkreślił, że nieszczelność przewodu kominowego stanowi naruszenie przepisów Prawa budowlanego i rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, a obowiązek jego naprawy spoczywa na wspólnocie jako właścicielu części wspólnej budynku. Sąd odrzucił argumenty dotyczące zasypania przewodu jako sposobu usunięcia nieprawidłowości, wskazując, że organ nadzoru budowlanego nie może kierować się przesłankami finansowymi właściciela, a nakaz usunięcia nieprawidłowości ma na celu przywrócenie stanu zgodnego z prawem i zapewnienie bezpieczeństwa użytkowania obiektu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących obowiązku usuwania nieprawidłowości w stanie technicznym obiektów budowlanych, w szczególności przewodów kominowych, oraz zakresu działania organów nadzoru budowlanego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i może wymagać uwzględnienia lokalnych uwarunkowań oraz szczegółowych przepisów technicznych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy nieszczelność przewodu kominowego w budynku wielorodzinnym, stanowiąca zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi, obliguje organ nadzoru budowlanego do wydania nakazu usunięcia nieprawidłowości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nieszczelność przewodu kominowego stanowi podstawę do wydania nakazu usunięcia nieprawidłowości na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 i 3 Prawa budowlanego.

Uzasadnienie

Nieszczelny przewód kominowy stwarza zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi (np. zatrucie tlenkiem węgla) oraz jest przejawem nieodpowiedniego stanu technicznego obiektu budowlanego, co obliguje organ nadzoru budowlanego do podjęcia działań.

Czy organ nadzoru budowlanego może nakazać usunięcie nieprawidłowości w stanie technicznym obiektu budowlanego poprzez jego likwidację (np. zasypanie przewodu kominowego) zamiast naprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nadzoru budowlanego nie może nakazać sposobu usunięcia nieprawidłowości, który polega na likwidacji legalnie istniejącej części obiektu budowlanego, jeśli nie jest to najmniej uciążliwy sposób lub jeśli nie wynika to z przepisów.

Uzasadnienie

Nakaz usunięcia nieprawidłowości ma na celu przywrócenie stanu zgodnego z prawem i zapewnienie bezpieczeństwa, a nie ingerencję w substancję budynku w sposób, który mógłby ograniczyć jego przyszłe wykorzystanie lub naruszyć pierwotne założenia konstrukcyjne. Organ nie może kierować się przesłankami finansowymi właściciela.

Czy organ nadzoru budowlanego ma obowiązek informowania strony o konieczności przedstawienia ekspertyzy technicznej w celu wykazania zasadności proponowanego przez nią sposobu usunięcia nieprawidłowości?

Odpowiedź sądu

Tak, organy administracji publicznej mają obowiązek udzielania stronom niezbędnych wyjaśnień i wskazówek, w tym o konieczności przedstawienia dowodów, które mogą wpłynąć na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 9 K.p.a., organy powinny czuwać nad tym, by strony nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, udzielając im niezbędnych wyjaśnień. Zaniechanie tego obowiązku może stanowić podstawę do uchylenia decyzji, jeśli mogło mieć wpływ na wynik sprawy.

Czy kwestia nielegalnego zainstalowania pieca na paliwo stałe w pomieszczeniu piwnicznym powinna być rozstrzygana w postępowaniu dotyczącym stanu technicznego komina?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kwestia nielegalnego zainstalowania pieca powinna być badana w odrębnym postępowaniu administracyjnym dotyczącym robót budowlanych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę Wspólnoty Mieszkaniowej na decyzję nakazującą usunięcie nieprawidłowości w stanie technicznym komina.

Przepisy (11)

Główne

u.p.b. art. 66 § 1 pkt 1 i 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Przepis ten stanowi podstawę do wydania decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowości w stanie technicznym obiektu budowlanego, gdy może on zagrażać życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia, bądź środowiska, lub gdy znajduje się w nieodpowiednim stanie technicznym.

Pomocnicze

rozp. ws. war. techn. art. 140 § 1 i 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Przepisy te określają wymogi dotyczące przewodów kominowych, w tym konieczność zapewnienia ich szczelności.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek działania organów w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej i podejmujący czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy.

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 6

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych.

p.u.s.a. art. 1 § § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uwzględnienia skargi na decyzję.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa oddalenia skargi.

u.p.b. art. 81c § ust. 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Możliwość nałożenia obowiązku dostarczenia ekspertyz lub ocen technicznych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieszczelność przewodu kominowego stanowi zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi. • Nieszczelność przewodu kominowego jest nieodpowiednim stanem technicznym obiektu budowlanego. • Obowiązek usunięcia nieprawidłowości w stanie technicznym komina spoczywa na wspólnocie jako właścicielu części wspólnej budynku. • Organ nadzoru budowlanego jest zobligowany do wydania nakazu usunięcia nieprawidłowości, gdy wystąpią przesłanki z art. 66 Prawa budowlanego.

Odrzucone argumenty

Propozycja likwidacji przewodu kominowego poprzez zasypanie jako najmniej uciążliwy sposób usunięcia nieprawidłowości. • Zarzut wadliwej oceny materiału dowodowego i braku przeprowadzenia dowodu z ekspertyzy. • Zarzut naruszenia art. 9 K.p.a. poprzez zaniechanie poinformowania o konieczności przedstawienia ekspertyzy. • Kwestia nielegalnego zainstalowania pieca na paliwo stałe powinna być rozstrzygnięta w tym samym postępowaniu. • Błędne określenie przynależności piwnicy z piecem do mieszkania nr a.

Godne uwagi sformułowania

Trujący charakter spalin, zwłaszcza bezwonnego i bezbarwnego tlenku węgla, jest powszechnie znany. • Organ nadzoru budowlanego jest nie tylko uprawniony, ale wręcz zobligowany do wydania decyzji nakazującej usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości. • Nakaz z art. 66 ust. 1 pkt. 1 i 3 Prawa budowlanego (przy niewątpliwym ustaleniu zagrożenia życia i zdrowia) wskazuje przykładowe sposoby usunięcia nieprawidłowości. • Organ nie może zmienić zatwierdzonej w dacie budowy lub późniejszego użytkowania legalnej konstrukcji obiektu, a do tego zmierzałoby zasypanie przewodu kominowego.

Skład orzekający

Beata Kozicka

przewodniczący

Krzysztof Bogusz

sprawozdawca

Elżbieta Kmiecik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących obowiązku usuwania nieprawidłowości w stanie technicznym obiektów budowlanych, w szczególności przewodów kominowych, oraz zakresu działania organów nadzoru budowlanego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i może wymagać uwzględnienia lokalnych uwarunkowań oraz szczegółowych przepisów technicznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu utrzymania stanu technicznego budynków wielorodzinnych i interpretacji przepisów Prawa budowlanego. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie budowlanym i administracyjnym.

Nieszczelny komin zagrażał życiu – wspólnota mieszkaniowa przegrała w sądzie.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst