II SA/OP 312/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi R. H. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Opolskiego Urzędu Celno-Skarbowego o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w wysokości 200 000 zł. Kara została nałożona z tytułu ujawnienia w lokalu handlowym, prowadzonym przez skarżącego, dwóch niezarejestrowanych automatów do gier. Skarżący podnosił, że nie ponosi odpowiedzialności, ponieważ część lokalu, w której znajdowały się automaty, została wynajęta przez inną firmę, a on sam wyzbył się władztwa nad tą częścią. Kwestionował również charakter gier oraz sposób przeprowadzenia kontroli i sporządzenia opinii biegłego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę, uznając, że skarżący, jako prowadzący działalność handlową w lokalu, był jego posiadaczem zależnym w rozumieniu ustawy o grach hazardowych. Sąd podkreślił, że nawet oddanie części lokalu w dalsze posiadanie zależne nie zwalniało go z odpowiedzialności, a dostęp do automatów był możliwy tylko przez część lokalu, nad którą skarżący sprawował faktyczne władztwo. Sąd potwierdził również, że gry na automatach miały charakter losowy i komercyjny, zgodnie z definicją zawartą w ustawie, a dowody zebrane przez organy (eksperyment procesowy, opinia biegłego) były wystarczające do wydania decyzji. Sąd nie dopatrzył się naruszeń przepisów prawa materialnego ani proceduralnego, a także odrzucił argumentację dotyczącą naruszenia prawa unijnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie odpowiedzialności posiadacza zależnego lokalu za niezarejestrowane automaty do gier hazardowych, nawet w sytuacji podnajmu części lokalu.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej posiadacza zależnego lokalu handlowego i interpretacji przepisów o grach hazardowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy posiadacz zależny lokalu handlowego, w którym znajdują się niezarejestrowane automaty do gier, ponosi odpowiedzialność administracyjną, nawet jeśli część lokalu została wynajęta innym podmiotom?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, posiadacz zależny lokalu ponosi odpowiedzialność, nawet jeśli część lokalu została wynajęta innym podmiotom, ponieważ nadal sprawuje faktyczne władztwo nad całością lokalu i umożliwia dostęp do automatów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oddanie części lokalu w dalsze posiadanie zależne nie zwalnia pierwotnego posiadacza zależnego z odpowiedzialności, jeśli nadal sprawuje on faktyczne władztwo nad całością lokalu i umożliwia funkcjonowanie automatów.
Czy gry prowadzone na ujawnionych automatach spełniają definicję gier hazardowych w rozumieniu ustawy o grach hazardowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, gry na automatach spełniają definicję gier hazardowych, ponieważ zawierają element losowości i są prowadzone w celach komercyjnych.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na eksperymencie procesowym i opinii biegłego, które potwierdziły, że wynik gry nie zależy od umiejętności gracza, a warunkiem uruchomienia automatu jest wpłata pieniędzy, co świadczy o losowym i komercyjnym charakterze gier.
Czy protokół kontroli i opinia biegłego mogą stanowić wystarczający dowód w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o grach hazardowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, protokół kontroli z eksperymentu procesowego oraz opinia biegłego mogą stanowić wystarczający dowód, nawet jeśli nie wszystkie formalne wymogi zostały spełnione, o ile przyczyniają się do wyjaśnienia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że eksperyment procesowy przeprowadzony przez funkcjonariuszy celno-skarbowych oraz opinia biegłego, mimo pewnych braków formalnych, dostarczyły wystarczających informacji do ustalenia stanu faktycznego i kwalifikacji prawnej czynu.
Przepisy (9)
Główne
u.g.h. art. 89 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Kara pieniężna podlega posiadaczowi zależnemu lokalu, w którym znajdują się niezarejestrowane automaty do gier i w którym prowadzona jest działalność gastronomiczna, handlowa lub usługowa.
u.g.h. art. 89 § 4 pkt 3
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Wysokość kary pieniężnej wynosi 100 tys. zł od każdego automatu.
Pomocnicze
u.g.h. art. 2 § ust. 3-5
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Definicja gier na automatach, wygranej pieniężnej lub rzeczowej, gier organizowanych w celach komercyjnych.
O.p. art. 180 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dopuszczalność dowodów, w tym eksperymentów i opinii biegłych.
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów.
u.k.a.s. art. 54 § ust. 1
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Zakres kontroli Służby Celno-Skarbowej.
u.k.a.s. art. 64 § ust. 1 pkt 3 i pkt 14
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Kompetencje funkcjonariuszy do dokonywania oględzin i przeprowadzania eksperymentów z automatami.
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
Definicja posiadacza zależnego.
k.c. art. 337
Kodeks cywilny
Posiadacz zależny nie traci posiadania przez oddanie rzeczy innej osobie w dalsze posiadanie zależne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący był posiadaczem zależnym lokalu, w którym ujawniono niezarejestrowane automaty do gier. • Gry na automatach miały charakter losowy i komercyjny, spełniając definicję gier hazardowych. • Eksperyment procesowy i opinia biegłego stanowiły wystarczający dowód. • Oddanie części lokalu w dalsze posiadanie zależne nie zwalniało skarżącego z odpowiedzialności.
Odrzucone argumenty
Skarżący wyzbył się władztwa nad częścią lokalu, gdzie znajdowały się automaty. • Skarżący nie prowadził działalności związanej z organizowaniem gier. • Umowa darowizny między ojcem a skarżącym była pozorna. • Naruszenie przepisów postępowania (brak rozprawy, niepełna opinia biegłego). • Naruszenie prawa unijnego (art. 56 TFUE).
Godne uwagi sformułowania
posiadacz zależny lokalu • niezbedaanym automatem do gier • gry na automatach • element losowości • celach komercyjnych • eksperyment procesowy • opinia biegłego • wyzbył się władztwa • nie zwalniało go z odpowiedzialności
Skład orzekający
Beata Kozicka
sprawozdawca
Daria Sachanbińska
członek
Krzysztof Sobieralski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności posiadacza zależnego lokalu za niezarejestrowane automaty do gier hazardowych, nawet w sytuacji podnajmu części lokalu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej posiadacza zależnego lokalu handlowego i interpretacji przepisów o grach hazardowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności za nielegalne automaty do gier, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na potencjalne konsekwencje finansowe i prawne.
“Czy wynajem części sklepu zwalnia z odpowiedzialności za automaty do gier hazardowych?”
Dane finansowe
WPS: 200 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.