II SA/Op 310/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OpoluOpole2014-06-30
NSAinneŚredniawsa
świadczenia rodzinneopieka nad niepełnosprawnymizawieszenie postępowaniapytanie prawneTrybunał Konstytucyjnyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie o specjalny zasiłek opiekuńczy do czasu rozstrzygnięcia pytania prawnego przez Trybunał Konstytucyjny dotyczącego zgodności przepisu regulującego to świadczenie z Konstytucją.

Skarżący J. M. złożył skargę na decyzję odmawiającą przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego z powodu niespełnienia warunku rezygnacji z zatrudnienia. Sąd administracyjny, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., postanowił zawiesić postępowanie. Powodem zawieszenia było skierowanie przez inny sąd pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego w przedmiocie zgodności z Konstytucją przepisu art. 16a ustawy o świadczeniach rodzinnych, który stanowił podstawę odmowy przyznania świadczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał skargę J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Paczkowa odmawiającą przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego. Odmowa wynikała z faktu, że skarżący nie zrezygnował z zatrudnienia, mimo konieczności sprawowania stałej opieki nad żoną legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. Sąd, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., postanowił zawiesić postępowanie. Uzasadnieniem tej decyzji było skierowanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego. Pytanie dotyczyło zgodności z Konstytucją art. 16a ustawy o świadczeniach rodzinnych, który pomijał pewne grupy osób w kontekście przyznawania specjalnego zasiłku opiekuńczego. Sąd w Opolu uznał, że rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego będzie miało bezpośredni wpływ na niniejszą sprawę, stąd zasadne było zawieszenie postępowania do czasu jego wydania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie o przyznanie specjalnego zasiłku opiekuńczego do czasu rozstrzygnięcia pytania prawnego skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego.

Uzasadnienie

Rozstrzygnięcie sprawy o przyznanie specjalnego zasiłku opiekuńczego zależało od interpretacji przepisu art. 16a ustawy o świadczeniach rodzinnych, który był przedmiotem pytania prawnego skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie, gdy jego wynik zależy od innego postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

P.p.s.a. art. 125 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

u.ś.r. art. 16a

Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych

Przepis, którego zgodność z Konstytucją była kwestionowana w pytaniu prawnym skierowanym do TK, stanowił podstawę odmowy przyznania skarżącemu specjalnego zasiłku opiekuńczego.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania pytanie prawne skierowane do Trybunału Konstytucyjnego

Skład orzekający

Elżbieta Kmiecik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w sprawach zależnych od rozstrzygnięć Trybunału Konstytucyjnego lub innych organów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji prawnej i stanu faktycznego, ale zasada zawieszenia postępowania jest ogólna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje mechanizm zawieszania postępowań sądowych w oczekiwaniu na rozstrzygnięcia organów konstytucyjnych, co jest istotne dla zrozumienia dynamiki procesów prawnych.

Sąd wstrzymał sprawę o zasiłek opiekuńczy. Czeka na decyzję Trybunału Konstytucyjnego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Op 310/14 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2014-06-30
Data wpływu
2014-06-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Elżbieta Kmiecik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 125 par. 1 pkt 1.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 10 marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia: zawiesić postępowanie. 3
Uzasadnienie
J. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 10 marca 2014 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Paczkowa z dnia 30 lipca 2013 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 16a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. nr 139, poz. 992 z późn. zm.), odmawiającą przyznania skarżącemu specjalnego zasiłku opiekuńczego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad żoną – B. M.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Z ustaleń Sądu wynika, że postanowieniem z dnia 12 grudnia 2013 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Po 1026/13, sprostowanym postanowieniem z dnia 13 stycznia 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne: czy art. 16a ww. ustawy o świadczeniach rodzinnych, w zakresie w jakim pomija wśród uprawnionych do uzyskania specjalnego zasiłku opiekuńczego osoby, na których ciąży obowiązek alimentacyjny i które nie podejmują zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby, w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji, jest zgodny z art. 2, art. 18, art. 32 ust. 1, art. 71 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Zdaniem Sądu, w rozpoznawanej sprawie wystąpiła przesłanka uzasadniająca zawieszenie postępowania sądowego, gdyż powyższe pytanie prawne dotyczy przepisu art. 16a ustawy o świadczeniach rodzinnych, a na jego podstawie oparte zostały rozstrzygnięcia organów obu instancji. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że odmowa przyznania skarżącemu świadczenia w formie specjalnego zasiłku opiekuńczego nastąpiła z powodu niespełnienia warunku określonego w tym przepisie, tj. niezrezygnowania z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad żoną, która legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. W tych okolicznościach należało uznać, że odpowiedź Trybunału Konstytucyjnego na pytanie prawne, zadane w sprawie o sygn. akt II SA/Po 1026/13, będzie miała wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, wobec czego zasadne jest zawieszenie postępowania z urzędu do czasu rozpoznania sprawy przez Trybunał Konstytucyjny.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
-----------------------
2

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI