II SA/Op 299/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę osadzonego na działalność administracji więziennej dotyczącą braku artykułów biurowych, uznając ją za niedopuszczalną.
Skarżący R. B., osadzony w Zakładzie Karnym nr 2 w Strzelcach Opolskich, wniósł skargę na działalność administracji więziennej, zarzucając brak kopert, znaczków pocztowych i innych artykułów biurowych. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wyjaśniając zasady przydzielania materiałów. Sąd administracyjny uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ nie dotyczyła ona aktu lub czynności podlegającej kontroli sądu administracyjnego ani bezczynności organu.
Skarżący R. B., osadzony w Zakładzie Karnym nr 2 w Strzelcach Opolskich, złożył skargę na działalność administracji więziennej, podnosząc zarzuty dotyczące braku dostępu do kopert, znaczków pocztowych i innych artykułów biurowych. Dyrektor Zakładu Karnego wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na regulamin przydzielania materiałów oraz fakt, że skarżący otrzymał znaczną ilość materiałów od administracji i bliskich. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę, stwierdził, że skarga nie dotyczy żadnego aktu lub czynności podlegającej kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a., ani nie wykazuje bezczynności organu. W związku z tym, skarga została uznana za niedopuszczalną i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd wskazał również, że nadzór nad wykonywaniem kary sprawują organy Służby Więziennej oraz sąd powszechny (sąd penitencjarny), a skargi dotyczące działalności jednostek organizacyjnych i funkcjonariuszy załatwiają odpowiednie organy Służby Więziennej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka jest niedopuszczalna, ponieważ nie dotyczy aktu lub czynności podlegającej kontroli sądu administracyjnego ani bezczynności organu.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest właściwy do kontroli działalności administracji publicznej w zakresie wyznaczonym przez art. 3 P.p.s.a. Skarga na brak artykułów biurowych nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli (...) niedopuszczalna z innych przyczyn.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawie skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
P.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Definiuje zakres kontroli sądów administracyjnych.
P.p.s.a. art. 3 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę.
k.k.w. art. 2
Ustawa Kodeks karny wykonawczy
Określa organy postępowania wykonawczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie dotyczy aktu lub czynności podlegającej kontroli sądu administracyjnego. Nie stwierdzono bezczynności organu administracji.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w cytowanych przepisach. W przedmiotowej sprawie nie został, więc wydany żaden akt podlegający kontroli sądowoadministracyjnej, nie miała też miejsca bezczynność organu administracji.
Skład orzekający
Ewa Janowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Określenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących działalności zakładów karnych i praw osadzonych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku artykułów biurowych i nie stanowi ogólnej zasady dotyczącej wszystkich skarg osadzonych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy wąskiego zakresu spraw, które mogą być rozpoznawane przez sądy administracyjne. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Op 299/11 - Postanowienie WSA w Opolu Data orzeczenia 2011-06-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-06-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie Ewa Janowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 3 par. 2 pkt 8 par. 2 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. B. na Dyrektora Zakładu Karnego Nr 2 w Strzelcach Opolskich w przedmiocie skargi na działalność administracji zakładu karnego postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Skarżący R. B., pismem z dnia 27 kwietnia 2011 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę, której przedmiotem uczynił działalność administracji Zakładu Karnego nr 2 w Strzelcach Opolskich podnosząc, że skarga jego dotyczy braku kopert, znaczków pocztowych i innych artykułów biurowych. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Zakładu Karnego nr 2 w Strzelcach Opolskich wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. Uzasadniając swoje stanowisko organ wyjaśnił, że zgodnie z § 20 ust. 2 i 3 Regulaminu Organizacyjno- Porządkowego Wykonywania Kary Pozbawienia Wolności, skazany nieposiadający środków pieniężnych otrzymuje od administracji Zakładu Karnego papier, koperty oraz znaczki pocztowe na dwie przesyłki pocztowe w miesiącu a w uzasadnionych wypadkach także na dalszą korespondencję. Wskazał, że od początku pobytu w zakładzie skarżący wystosował około 1000 pism do różnych instytucji, na które otrzymał papier, koperty, znaczki i klej, i w zdecydowanej większości korzystał z materiałów dostarczanych przez administrację zakładu, sporadycznie korzystał natomiast z materiałów biurowych dostarczanych przez bliskich. Wyjaśnił, że posiadane przez funkcjonariusza artykuły biurowe i piśmiennicze są przeznaczone na prowadzenie zajęć grupowych w pracowniach terapii zajęciowej, na których skazani wytwarzają min. koperty- jakościowo bez zastrzeżeń i posiadają stały dostęp do materiałów biurowych w tym kleju. Z możliwości uczestnictwa w takiej terapii R. B. zrezygnował, zaś propozycja zaklejania listów w obecności pracownika zakładu karnego spotkała się z jego niezadowoleniem. W konkluzji organ uznał, że skarga R. B. jest bezzasadna bowiem nie znajduje odzwierciedlenia w dokumentacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt. 1-8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270), zwanej daje P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawie skarg na decyzje administracyjne (pkt 1), postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę, co do istoty (pkt 2) i postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3). Ponadto sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na inne niż wyżej wymienione akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (pkt 4), akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (pkt 5), akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (pkt 6), akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego (pkt 7) i bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w punktach 1-4a (pkt 8). Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.). W pojęciu sprawy sądowoadministracyjnej mieści się kontrola działalności administracji publicznej, w zakresie wyznaczonym enumeratywnie w art. 3 P.p.s.a., a także inne kwestie rozpoznawane w postępowaniu prowadzonym na podstawie przepisów ustawy, jak wymienione w art. 4 spory o właściwość lub kompetencję, a także przekazane z mocy ustaw odrębnych. Oznacza to, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w cytowanych przepisach. Należy jedynie odnotować, iż postępowanie skargowe w rozumieniu przepisów K.p.a. jest jednoinstancyjne i nie ma w nim miejsca na środki zaskarżenia. Jeśli jednak obywatel jest niezadowolony ze sposobu załatwienia sprawy przez organ, może złożyć skargę na działalność tego właśnie organu. W sprawie niniejszej R. B. wniósł skargę na działania administracji Zakładu Karnego w Strzelcach Opolskich w przedmiocie braku kopert, znaczków pocztowych, kleja i innych artykułów biurowych. Skarżący nie wskazał jednak, jako zaskarżonego żadnego aktu, ani czynności wymienionych w treści przepisu art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. aktów, w przedmiocie, których kognicja należy do wojewódzkiego sądu administracyjnego. R. B. nie wykazał również bezczynności organu polegającej na niepodjęciu przewidzianego prawem aktu lub czynności w sprawie indywidualnej (art. 3 § 2 pkt 8 cyt. ustawy). W przedmiotowej sprawie nie został, więc wydany żaden akt podlegający kontroli sądowoadministracyjnej, nie miała też miejsca bezczynność organu administracji. W tym stanie rzeczy skarga R. B. była niedopuszczalna i - jako taka - podlegała odrzuceniu. Na marginesie trzeba wskazać skarżącemu, że nadzór nad wykonywaniem orzeczonej kary wykonują nie tylko organy Służby Więziennej, ale też sąd powszechny, w szczególności sąd penitencjarny lub sędzia penitencjarny, należący do organów postępowania wykonawczego w myśl art. 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557 ze zm.). Natomiast zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu załatwiania wniosków, skarg i próśb osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych (Dz.U. Nr 151, poz. 1647), skargi dotyczące działalności jednostek organizacyjnych oraz postępowania funkcjonariusza Służby Więziennej, zwanego dalej "funkcjonariuszem" i pracownika Służby Więziennej, zwanego dalej "pracownikiem" załatwiają odpowiednio – w zależności od treści skargi i zarzutów w niej podniesionych: - kierownik jednostki organizacyjnej Służby Więziennej, dyrektor okręgowy służby więziennej, Dyrektor Generalny Służby Więziennej, Minister Sprawiedliwości. Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 3 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270), orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI