Orzeczenie · 2006-09-26

II SA/OP 265/06

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu

Miejsce

Opole

Data

2006-09-26

NSAbudowlaneŚredniawsa

prawo budowlanekatastrofa budowlanastan techniczny obiektuinteres prawnypostępowanie administracyjnenadzór budowlanyumorzenie postępowaniasądownictwo administracyjne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Przedmiotem skargi była decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora o umorzeniu postępowania w sprawie zagrożenia katastrofą budowlaną. Postępowanie zostało wszczęte na skutek zawiadomienia o pęknięciach w budynku gospodarczym. Organy administracji po przeprowadzeniu oględzin stwierdziły, że ujawnione pęknięcia (włoskowate) nie stanowią zagrożenia katastrofą budowlaną ani nie zagrażają życiu lub zdrowiu ludzi. W związku z brakiem przesłanek do prowadzenia postępowania, zostało ono umorzone na podstawie art. 105 k.p.a. Skarżący zarzucali naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym brak przeprowadzenia wyczerpującego postępowania dowodowego i brak zobowiązania właścicieli do przedstawienia ekspertyzy technicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, uznając, że skarżący nie posiadali interesu prawnego w postępowaniu dotyczącym stanu technicznego obiektu budowlanego, ponieważ przepisy te nie chronią bezpośrednio interesów osób trzecich (sąsiadów). Sąd podkreślił, że kontrola sądu administracyjnego ogranicza się do badania legalności decyzji, a nie jej celowości czy słuszności. W ocenie sądu, organy prawidłowo oceniły brak zagrożenia katastrofą budowlaną i brak podstaw do wszczęcia postępowania w trybie art. 66 lub art. 73 Prawa budowlanego, co uzasadniało umorzenie postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Ustalenie braku interesu prawnego sąsiadów w postępowaniach dotyczących stanu technicznego obiektów budowlanych i zagrożenia katastrofą budowlaną.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki przepisów Prawa budowlanego po zmianach z 2003 r. i wykładni pojęcia interesu prawnego w kontekście ochrony praw osób trzecich.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąsiedzi mają interes prawny w postępowaniu dotyczącym zagrożenia katastrofą budowlaną w budynku sąsiada?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąsiedzi nie mają interesu prawnego w postępowaniu dotyczącym stanu technicznego obiektu budowlanego, w tym zagrożenia katastrofą budowlaną, ponieważ przepisy Prawa budowlanego dotyczące utrzymania obiektu w należytym stanie technicznym nie chronią bezpośrednio interesów osób trzecich.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że przepisy Prawa budowlanego, w tym dotyczące zagrożenia katastrofą budowlaną, są związane z użytkowaniem i utrzymaniem obiektów budowlanych. Po zmianach wprowadzonych ustawą z 27 marca 2003 r., przepis art. 5 ust. 2 Prawa budowlanego nie zawiera już odniesienia do ochrony uzasadnionych interesów osób trzecich, co oznacza, że właściciele sąsiednich nieruchomości nie są stronami w takich postępowaniach.

Czy oględziny organu nadzoru budowlanego mogą zastąpić ekspertyzę techniczną w ocenie zagrożenia katastrofą budowlaną?

Odpowiedź sądu

Tak, oględziny przeprowadzone przez uprawnionych pracowników organu nadzoru budowlanego, wraz z poczynionymi ustaleniami, mogą stanowić wystarczający materiał dowodowy do oceny stanu technicznego obiektu i braku zagrożenia katastrofą budowlaną, jeśli nie budzą uzasadnionych wątpliwości.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ustalenia poczynione w protokole oględzin przez pracowników organu posiadających odpowiednie kwalifikacje stanowią materiał dowodowy. W sytuacji, gdy te ustalenia (np. włoskowate pęknięcia nie wnikające w konstrukcję) nie wskazują na zagrożenie katastrofą budowlaną, nie ma obowiązku nakładania na właściciela obowiązku przedstawienia ekspertyzy technicznej na jego koszt.

Czy brak oryginału pozwolenia na budowę i metryki projektu dyskwalifikuje ustalenie legalności budowy?

Odpowiedź sądu

Nie, brak oryginałów dokumentów niekoniecznie dyskwalifikuje ustalenie legalności budowy, jeśli organ dysponuje innymi dowodami lub ustaleniami potwierdzającymi legalność.

Uzasadnienie

Organy administracji ustaliły, że budynek został zrealizowany na podstawie pozwolenia na budowę wydanego decyzją z 2 grudnia 1974 r., mimo braku posiadania przez gminę dokumentacji. Sąd nie kwestionował tej podstawy prawnej w kontekście rozstrzygania o interesie prawnym skarżących.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Oddalono skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu.

Przepisy (16)

Główne

p.u.s.a. art. 1 § § 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kognicji sądu administracyjnego - kontrola zgodności z prawem.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez sąd - nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi.

Pomocnicze

u.p.b. art. 81 § ust. 4

Ustawa - Prawo budowlane

u.p.b. art. 73 § ust. 1

Ustawa - Prawo budowlane

Definicja katastrofy budowlanej, która nie została stwierdzona.

u.p.b. art. 105

Ustawa - Prawo budowlane

Podstawa do umorzenia postępowania administracyjnego w przypadku jego bezprzedmiotowości.

u.p.b. art. 66 § ust. 1

Ustawa - Prawo budowlane

u.p.b. art. 5 § ust. 2

Ustawa - Prawo budowlane

Obowiązek utrzymania obiektu w należytym stanie technicznym, bez odniesienia do interesów osób trzecich.

u.p.b. art. 81c § ust. 2

Ustawa - Prawo budowlane

Możliwość nałożenia obowiązku dostarczenia ekspertyzy technicznej.

k.p.a. art. 6