II SA/Op 248/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił swoje wcześniejsze postanowienie dotyczące kosztów postępowania, zasądzając od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie sądu dotyczące kosztów postępowania, domagając się zwrotu kosztów zastępstwa procesowego przez radcę prawnego, które nie zostały uwzględnione w pierwotnym wyroku. Sąd, uznając zażalenie za oczywiście uzasadnione, uchylił swoje wcześniejsze postanowienie i zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 697 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał zażalenie M. S. na postanowienie dotyczące kosztów postępowania sądowego. Pierwotnie, w wyroku z dnia 19 października 2023 r., Sąd zasądził od Opolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego na rzecz skarżącego jedynie 100 zł tytułem zwrotu wpisu sądowego. Pełnomocnik skarżącego złożył zażalenie, domagając się zasądzenia również kosztów zastępstwa procesowego radcy prawnego. Sąd, powołując się na art. 195 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał zażalenie za oczywiście uzasadnione. Stwierdził, że skarżąca od początku działała z profesjonalnym pełnomocnikiem, a w skardze zawarto wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. W związku z tym, Sąd uchylił pkt 2 swojego wcześniejszego wyroku i zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 697 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, obejmującą wpis sądowy oraz koszty zastępstwa procesowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien zasądzić zwrot kosztów zastępstwa procesowego, jeśli skarżący działał przez profesjonalnego pełnomocnika i wniósł o zasądzenie tych kosztów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro skarżący od początku działał z profesjonalnym pełnomocnikiem i wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, to pierwotne postanowienie pomijające te koszty było błędne. Na podstawie art. 195 § 2 PPSA, sąd mógł uchylić swoje postanowienie i rozpoznać sprawę na nowo, zasądzając należne koszty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 195 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli zażalenie jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.
PPSA art. 205 § § 2 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące zasądzania zwrotu kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 14 § ust. 2 pkt 1 lit. c
Podstawa do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 14 § ust. 2 pkt 2 lit. d
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Pomocnicze
PPSA art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący działał od początku z profesjonalnym pełnomocnikiem. W skardze zawarto wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Pierwotne postanowienie sądu pomijało należne koszty zastępstwa procesowego.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie jest oczywiście uzasadnione uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo
Skład orzekający
Beata Kozicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zasądzania kosztów postępowania w sądach administracyjnych, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji proceduralnej, gdzie sąd sam koryguje swoje wcześniejsze rozstrzygnięcie dotyczące kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z zasądzaniem kosztów postępowania, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Dane finansowe
WPS: 697 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Op 248/23 - Postanowienie WSA w Opolu Data orzeczenia 2023-12-29 Data wpływu 2023-07-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie Beata Kozicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6209 Inne o symbolu podstawowym 620 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inspektor Sanitarny Treść wyniku Uchylono postanowienie Sądu Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 195 § 2, art. 200, art. 205 § 2 i § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349 § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. S. w sprawie ze skargi M. S. na postanowienie Opolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 16 maja 2023 r., nr 42/23 w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej postanawia: 1) uchylić pkt 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 19 października 2023 r., sygn. akt II SA/Op 248/23, dotyczący kosztów postępowania sądowego, 2) zasądzić od Opolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego na rzecz skarżącego M. S. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowieniem zawartym w pkt 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 19 października 2023 r., sygn. akt II SA/Op 248/23 zasądził od Opolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Od powyższego postanowienia pełnomocnik strony skarżącej - radca prawny D. K. złożyła zażalenie i wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia zawartego w pkt 2 wyroku Sądu z dnia 19 października 2023 r. poprzez orzeczenie na rzecz skarżącej zwrotu także kosztów postępowania sądowego, tj. kosztów zastępstwa procesowego nieuwzględnionego w zaskarżonym postanowieniu. W uzasadnieniu pełnomocnik skarżącej podniosła, że w zaskarżonym postanowieniu (pkt 2 ww. wyroku) Sąd zasądził od Opolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego zwrot uiszczonego przez skarżącą wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, ale nie orzekł o należnych skarżącej kosztach działania w sprawie pełnomocnika. Na wezwanie tut. Sądu pełnomocnik skarżącego uiściła należny wpis od zażalenia w wysokości 100 zł (k: 66 akt). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.) jeżeli zażalenie jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie zaszła przesłanka opisana we wspomnianym przepisie. Z akt sprawy wynika bowiem, że skarżąca działała w niniejszej sprawie od chwili złożenia skargi przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego D. K. (oryginał pełnomocnictwa z dnia 19 czerwca 2023 r.). Nie budzi również wątpliwości, że w skardze z dnia 19 czerwca 2023 r. zawarty został wniosek o "zasądzenie od organu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego". Tymczasem wymieniona w postanowieniu zawartym w pkt 2 wyroku Sądu z dnia 19 października 2023 r. kwota zasądzonych na rzecz skarżącej kosztów postępowania sądowego obejmuje jedynie wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł. W tej sytuacji Sąd, uznając zażalenie za oczywiście uzasadnione, na podstawie art. 195 § 2 w związku z art. 200, art. 205 § 2 i 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie należnych skarżącej kosztów postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 205 § 2 i 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 14 ust. 2 pkt 2 lit. d rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI