II SA/OP 234/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu umorzył postępowanie w sprawie skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Gminy Izbicko dotyczącą kosztów sołtysów, ponieważ uchwała została uchylona i nie wywołała skutków prawnych.
Wojewoda Opolski złożył skargę na uchwałę Rady Gminy Izbicko w sprawie ustalenia wynagrodzenia dla sołtysów, zarzucając jej brak podstawy ustawowej. Wójt Gminy wniósł o umorzenie postępowania, informując o planowanym uchyleniu uchwały. Następnie Rada Gminy Izbicko podjęła uchwałę uchylającą zaskarżoną uchwałę. Wojewoda przychylił się do wniosku o umorzenie. Sąd umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżona uchwała została wyeliminowana z obrotu prawnego i nie wywołała skutków prawnych.
Sprawa dotyczyła skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Gminy Izbicko z dnia 26 maja 2022 r. w sprawie ustalenia kosztów związanych z wykonywaniem zadań przez sołtysów. Wojewoda zarzucił radzie istotne naruszenie prawa, wskazując na brak delegacji ustawowej do ustalenia wysokości diet sołtysów. W odpowiedzi na skargę, Wójt Gminy Izbicko wniósł o umorzenie postępowania, informując, że rada gminy uwzględni zarzuty i podejmie uchwałę uchylającą zaskarżoną uchwałę. Następnie Rada Gminy Izbicko podjęła uchwałę z dnia 29 sierpnia 2022 r. uchylającą uchwałę z maja 2022 r. Wojewoda Opolski przychylił się do wniosku o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe. Sąd podkreślił, że zaskarżona uchwała została wyeliminowana z obrotu prawnego poprzez jej uchylenie, a co więcej, nie została ostatecznie opublikowana, co uniemożliwiło jej wywołanie skutków prawnych. W związku z tym, postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała taka może naruszać prawo, jeśli brak jest podstawy ustawowej do jej podjęcia.
Uzasadnienie
Sąd rozważał kwestię ważności uchwały rady gminy dotyczącej wynagrodzenia sołtysów. Choć sąd ostatecznie umorzył postępowanie z powodu uchylenia uchwały, analiza uzasadnienia wskazuje na wątpliwości co do podstawy prawnej uchwały w kontekście zarzutów Wojewody.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.s.g. art. 93 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 37b § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 18 § 2
Ustawa o samorządzie gminnym
p.p.s.a. art. 54
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała Rady Gminy Izbicko została uchylona przez Radę Gminy. Zaskarżona uchwała nie została opublikowana i nie wywołała skutków prawnych. Postępowanie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony stało się bezprzedmiotowe akt zostanie pozbawiony bytu prawnego, na skutek m.in. uchylenia tego aktu zaskarżona uchwała przewidująca wejście jej w życie jako akt prawa miejscowego, nie została ostatecznie opublikowana zgodnie z wymogiem stawianym tego typu aktom prawa.
Skład orzekający
Elżbieta Kmiecik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uchylenia zaskarżonego aktu, zwłaszcza gdy nie wywołał on skutków prawnych z powodu braku publikacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia aktu prawa miejscowego przed jego publikacją i wywołaniem skutków prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania z powodu uchylenia uchwały. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji, ale jest istotna dla zrozumienia zasad prowadzenia postępowań sądowoadministracyjnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Op 234/22 - Postanowienie WSA w Opolu Data orzeczenia 2022-10-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-09-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie Elżbieta Kmiecik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6264 Zarząd gminy (powiatu, województwa) 6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 54, art. 161 § 1 pkt 3, Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 21 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Gminy Izbicko z dnia 26 maja 2022 r., Nr XLI.322.2022 w przedmiocie kosztów związanych z wykonywaniem zadań przez sołtysów postanawia umorzyć postępowanie. Uzasadnienie Wojewoda Opolski działając w trybie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2022 r. poz. 559, z późn. zm.) jako organ nadzoru, złożył pismem z dnia 27 lipca 2022 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, skargę na uchwałę Rady Gminy w Izbicku z dnia 26 maja 2022 r., Nr XLI.322.2022 w sprawie kosztów związanych z wykonywaniem zadań przez sołtysów. Przedmiotową uchwałą w § 1, ustalono wynagrodzenie dla sołtysów w związku z wykonywaniem zadań statutowych danego sołectwa: a) od nieruchomości – 0,75 zł; b) koszt dojazdu w wysokości8 stawki za 1 km obliczony dla samochodu osobowego o pojemności skokowej silnika powyżej 900 cm³. W § 4 uchwały postanowiono, że wchodzi ona w życie po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego. Wojewoda Opolski wniósł o stwierdzenie nieważności przedmiotowej uchwały z powodu istotnego naruszenia prawa, albowiem mocą skarżonej uchwały Rada Gminy w Izbicku ustaliła wysokość diet sołtysom bez delegacji ustawowej. W ocenie organu nadzoru, w szczególności podstawy do podjęcia uchwały nie stanowi art. 37b ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, bowiem upoważnia on radę gminy do ustalenia jedynie zasad, na jakich przewodniczącemu organu wykonawczego jednostki pomocniczej będzie przysługiwała dieta oraz zwrot kosztów podróży służbowej (art. 37b ust. 1 ustawy). Wskazany natomiast w podstawie prawnej przedmiotowej uchwały art. 18 ust. 2 pkt 7 ustawy o samorządzie gminnym, nie stanowi podstawy do stanowienia w przyjętej uchwałą materii. W odpowiedzi na skargę, Wójt Gminy Izbicko wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, z późn. zm.) – zwanej dalej: "p.p.s.a." podnosząc, że Rada Gminy Izbicko uwzględniając zarzuty skargi, podejmie uchwałę uchylającą. Następnie, w piśmie z dnia 9 września 2022 r. ww. oświadczył, że zaskarżona uchwała Nr XLI.322.2022 nie wywołała skutków prawnych, a na skutek wniosku z dnia 21 czerwca 2022 r. została wycofana z publikacji w ww. promulgatorze. W aktach sprawy znajduje się uchwała z dnia 29 sierpnia 2022 r., Nr XLIII.335.2022 w sprawie uchylenia uchwały, będącej przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie. Odnosząc się do wniosku o umorzenie postępowania sądowego, Wojewoda Opolski oświadczył w piśmie procesowym z dnia 20 września 2022 r., że przychyla się do tego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Postępowanie w sprawie należało umorzyć. Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego z innych przyczyn w rozumieniu powołanego przepisu zachodzi wtedy, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego, na skutek m.in. uchylenia tego aktu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85/05, System Informacji Prawnej LEX nr 188791). Z opisaną sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Uchwała Rady Gminy Izbicko z dnia 26 maja 2022 r., Nr XLI.322.2022, będąca przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego została wyeliminowana z obrotu prawnego i przestała istnieć. Na sesji w dniu 29 sierpnia 2022 r., Rada Gminy w Izbicku podjęła uchwałę Nr XLIII.335.2022, mocą której przyjęto nowe regulacje co do przedmiotu zaskarżonej uchwały. Dostrzeżenia przy tym wymaga, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym prezentowane są poglądy o konieczności merytorycznego rozpoznania przez Sąd skargi, w przypadku gdy dotyczy ona aktów prawa miejscowego - i to pomimo - uchylenia takiego aktu, przed zakończeniem postępowania sądowego. U podstaw takiego twierdzenia stoi założenie, że akt prawa miejscowego od daty jego podjęcia do daty uchylenia może wywołać skutki prawne wobec podmiotów zewnętrznych, co uzasadnia konieczność jego eliminacji ze skutkiem wstecznym od daty wydania, która może nastąpić wyłącznie w trybie stwierdzenia nieważności uchwały ze skutkiem ex tunc (por. wyrok NSA z dnia 4 marca 2005 r., sygn. akt OSK 1290/04, orzeczenie to, jak i inne przywołane w niniejszym postanowieniu dostępne są na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie taka sytuacja jednak nie zachodzi. Wyjaśnić bowiem trzeba, że zaskarżona uchwała przewidująca wejście jej w życie jako akt prawa miejscowego, nie została ostatecznie opublikowana zgodnie z wymogiem stawianym tego typu aktom prawa. Została bowiem wycofana z publikacji. Z kolei uchwała ją uchylająca weszła w życie bez obowiązku publikacji, tj. z dniem podjęcia (29 sierpnia 2022 r.) Wobec tego, przedstawione okoliczności sprawy uzasadniają umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI