II SA/Op 201/23

II SA/Op 201/23 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2023-11-03
Data wpływu
2023-06-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Beata Kozicka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
I OZ 634/23 - Postanowienie NSA z 2024-01-11
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 194 § 3, art. 47 § 1, art. 211 § 1, art. 219 § 3, art. 220 § 1 i § 3,
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia W. T. i T. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 24 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Op 201/23 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi W. T. i T. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 listopada 2018 r., nr SKO.40.1764.2018.gr w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego postanawia odrzucić zażalenie T. C.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 22 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Op 248/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę I. T. i K. C. w sprawie ze skargi I. T., K. C. i W. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu (zwanego dalej także SKO w Opolu, organem) z 20 czerwca 2022 r., nr [...], w przedmiocie odmowy uchylenia, we wznowionym postępowaniu, postanowienia w sprawie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego.
Przedmiotowa skarga została wniesiona pismem z 11 sierpnia 2022 r. i dołączone do niej zostały jako załączniki, kserokopie obszernej korespondencji (w tym szeregu orzeczeń) prowadzonej pomiędzy skarżącymi a Burmistrzem Prudnika i Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Opolu. Skarga ta (w sprawie II SA/Op 248/22), z której wyłączona została niniejsza sprawa, przesłana została do tut. Sądu w formie przesyłki pocztowej 16 sierpnia 2022 r. (data stempla na kopercie), za pośrednictwem SKO w Opolu.
Na skutek rozpoznania zażalenia na zapadłe orzeczenie z 22 grudnia 2022 r., Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 23 marca 2023 r., sygn. akt I OZ 78/23, uchylił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej odrzucenia skargi K. C. i przekazał sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu (pkt 1 sentencji), a także oddalił zażalenie w pozostałym zakresie (pkt 2 sentencji).
Dodatkowo z akt sprawy sądowej o sygn. II SA/Op 248/22 wynika, że [...] 2023 r. zmarła skarżąca K. C., a spadek po tej skarżącej nabyli z mocy ustawy T. C. i W. T. W piśmie z 22 maja 2023 r., T. C. oświadczył natomiast, że podtrzymuje skargę K. C., zatwierdza wszystkie dokonane przez zmarłą małżonkę czynności oraz wskazuje, że wnosi skargi także na postanowienie SKO w Opolu z 20 czerwca 2022 r., nr [...], na postanowienie SKO w Opolu z 30 listopada 2018 r., nr [...] oraz na postanowienie SKO w Opolu z 28 marca 2022 r., nr [...].
Zarządzeniem z 16 czerwca 2023 r., wydanym na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm.) - zwanej dalej: "P.p.s.a.", a także § 27 zarządzenia w sprawie ustalenia zasad biurowości, wyłączono z akt sprawy II SA/Op 248/22 m.in. sprawę ze skargi W. T. i T. C., reprezentowanego przez pełnomocnika – W. T. na postanowienie SKO w Opolu z 30 listopada 2018 r., nr SKO.40.1764.2018.gr w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Sprawie tej nadano sygn. akt II SA/Op 201/23 i stanowi ona przedmiot niniejszego orzeczenia.
Postanowieniem z 24 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Op 201/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę W. T. i T. C. z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Odpisy postanowienia zostały doręczone stronom postępowania sądowego, w tym skarżącym do rąk W. T. - 27 lipca 2023 r. (por. karta nr 192 akt).
Pismem procesowym z 2 sierpnia 2023 r. (nadanym przesyłką pocztową w tym samym dniu), skarżący W. T. i T. C. wnieśli zażalenie na zapadłe postanowienie o odrzuceniu skargi.
Na skutek powyższego, zarządzeniami z 4 sierpnia 2023 r. wezwano skarżących do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwano także skarżących do uzupełnienia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.), przez nadesłanie jednego egzemplarza jego odpisu własnoręcznie podpisanego bądź jednego egzemplarza jego kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem.
Wezwania, w tym wezwanie skierowane do T. C. - zostały doręczone 14 sierpnia 2023 r. do rąk W. T., występującej w niniejszym postępowaniu także jako pełnomocnik ww. skarżącego. Powyższe obrazuje pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki pocztowej (por. karta nr 211 akt).
W odpowiedzi na powyższe w piśmie z 18 sierpnia 2023 r., T. C. i W. T. oświadczyli, że W. T. opłaciła już wpis od zażalenia na dowód czego załączyli dowód uiszczenia wpisu. Ponadto, przesłali odpis zażalenia. Do ww. pisma dołączono odpis pisma z 28 czerwca 2023 r., informującego o dokonaniu zapłaty wpisu od skargi w wysokości 200 zł. W aktach sprawy znajduje się także wyciąg bankowy, z którego wynika, że W. T. uiściła 20 sierpnia 2023 r. w niniejszej sprawie kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego.
Na skutek zarządzenia z 23 sierpnia 2023 r., wezwano skarżących o jednoznaczne oświadczenie - w terminie 7 dni - czy uiszczony wpis od zażalenia w kwocie 100 zł uznać należy za wpis uiszczony przez W. T. - jako skarżącą - czy też przez skarżącego T. C., którego imieniem W. T. działa jako pełnomocnik pod rygorem przyjęcia, że wpis został uiszczony przez W. T. - jako skarżącą. Jednocześnie Sąd wyjaśnił, że wskazywana kwota w wysokości 200 zł uiszczona 29 czerwca 2023 r., na dowód czego przedłożono kopię dowodu wpłaty - dotyczy sprawy o sygn. akt II SA/Op 248/23 (powinno być II SA/Op 248/22), co jednoznacznie wynika z opisu na tym dowodzie.
W odpowiedzi na wezwanie z 23 sierpnia 2023 r., W. T. w piśmie z 29 sierpnia 2023 r. oświadczyła, że wpis uiszczony 29 czerwca 2023 r. dotyczył skargi na postanowienie SKO w Opolu i został uiszczony w kwocie 200 zł, z czego 100 zł w imieniu W. T. oraz 100 zł w imieniu T. C. Wpis ten został uiszczony na podstawie wezwania od tut. Sądu, jakie skarżąca W. T. otrzymała 27 czerwca 2023 r., a na którym widniała sygn. akt II SA/Op 248/23. Z ostrożności procesowej ww. zwróciła się o przeksięgowanie wpisu, który wpłynął na sygn. akt II SA/Op 248/23 (błędnie wskazaną przez Sąd) na wpis o skargi do sygn. akt II SA/Op 248/22. Podniosła także, że w czerwcu składała do WSA w Opolu skargę, a nie zażalenie, jak błędnie wpisano to w piśmie z 23 sierpnia 2023 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Zażalenie T. C. należało odrzucić.
Zgodnie z art. 194 § 3 P.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Dodatkowo, zażalenie to powinno zawierać podpis strony (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.).
Z treści art. 47 § 1 P.p.s.a. wynika natomiast, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy oraz odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Brak odpisu zażalenia stanowi, zatem jego brak formalny, który uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu.
Dodatkowo, wskazać należy, że stosownie do treści art. 211 § 1 P.p.s.a., opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna. Opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie (art. 219 § 1 P.p.s.a.). Zgodnie natomiast z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
W przypadku braku formalnego pisma procesowego oraz braku wpisu od niego, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
Zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Przenosząc powyższe uregulowania na grunt niniejszej sprawy należy uznać, że wezwania do uzupełniania braku formalnego zażalenia przez doręczenie jego jednego egzemplarza odpisu własnoręcznie podpisanego bądź jednego egzemplarza jego kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem, a także wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia zostało doręczone skarżącym do rąk W. T. (działającej także jako pełnomocnik w imieniu skarżącego T. C.) - 14 sierpnia 2023 r. Wezwania te zawierały pouczenia o konsekwencjach niezastosowania się do nich. Termin 7 dni wyznaczony do wykonania wezwań upływał zatem 21 sierpnia 2023 r. W tym terminie, skarżący przedłożyli żądany odpis zażalenia, czyli w tym zakresie wywiązali się z obowiązku nałożonego przez tut. Sąd.
Co do wpisu od zażalenia, to uznać należało - a to wobec treści wezwania Sądu z 23 sierpnia 2023 r. i udzielonej na nie odpowiedzi przez W. T., że wpis od zażalenia został uiszczony jedynie przez W. T. Powtórzyć trzeba, że wskazywana przez W. T. kwota 200 zł uiszczona 29 czerwca 2023 r. dotyczyła w istocie sprawy o sygn. akt II SA/Op 248/22, a nie niniejszej sprawy o sygn. akt II SA/Op 201/23. Natomiast uiszczona 20 sierpnia 2023 r. w niniejszej sprawie kwota 100 zł dotyczyła wpisu od przedmiotowego zażalenia i została dokonana w imieniu W. T. W aktach sprawy brak jest natomiast potwierdzenia dokonania wpisu od zażalenia T. C.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, działając na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. odrzucił zażalenie T. C., jako nieopłaconego.
O powyższym, Sąd orzekł jak w sentencji.