II SA/Op 20/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OpoluOpole2004-03-22
NSAAdministracyjneŚredniawsa
kontrola administracjiuchwały rady miejskiejstatut gminynadzórwłaściwość sądupostępowanie administracyjneskarga

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę na działalność Wojewody w przedmiocie rozstrzygnięcia wniosku o uchylenie uchwał Rady Miejskiej, uznając się za niewłaściwy do rozpoznania sprawy.

Skarżący T.S. złożył skargę na działalność Wojewody, który nie uwzględnił wniosku o uchylenie uchwał Rady Miejskiej w G. zarzucając naruszenie statutu gminy dotyczące powiadamiania radnych i opiniowania uchwał. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, powołując się na art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał się za niewłaściwy do rozpoznania tego typu skargi, która powinna być rozpatrywana na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących skarg w potocznym rozumieniu. W związku z tym, skarga została odrzucona.

Przedmiotem skargi wniesionej przez T. S. była działalność Wojewody, który nie uwzględnił wniosku skarżącego o uchylenie w trybie nadzoru uchwał Rady Miejskiej w G. Skarżący zarzucił naruszenie § 21 pkt 3 Statutu Gminy, który nakłada obowiązek powiadamiania radnych o sesji wraz z materiałami najpóźniej na 14 dni przed jej terminem, a także naruszenie § 47 ust. 4 statutu dotyczącego konieczności dołączania uzasadnienia i opinii skarbnika do uchwał wywołujących skutki finansowe. Wojewoda, odpowiadając na wniosek, powołał się na przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące skarg w rozumieniu działu VIII Kpa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, analizując sprawę w świetle art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że sądy administracyjne sprawują kontrolę nad określonymi aktami i czynnościami organów administracji, ale nie są właściwe do rozpoznawania skarg w potocznym rozumieniu na sposób funkcjonowania organów. Ponieważ Wojewoda rozstrzygnął sprawę na podstawie przepisów Kpa, a skarżący nie wskazał aktu lub czynności podlegającej kontroli sądu administracyjnego, sąd uznał się za niewłaściwy do rozpoznania skargi i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA odrzucił ją.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg w potocznym znaczeniu tego słowa na sposób funkcjonowania organów administracji publicznej, jeśli nie są one wymienione w art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny jest właściwy do kontroli określonych aktów i czynności organów administracji, ale nie skarg na sposób funkcjonowania organów, które powinny być rozpatrywane na podstawie przepisów Kpa. W tej sprawie Wojewoda rozstrzygnął wniosek na podstawie Kpa, a skarżący nie wskazał aktu podlegającego kontroli sądu administracyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 58 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Kpa art. 237 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Kpa art. 229 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg na sposób funkcjonowania organów administracji publicznej, jeśli nie są one wymienione w art. 3 PPSA.

Godne uwagi sformułowania

sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na... sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w cyt. przepisie. nie jest on władny do rozpoznawania skarg w potocznym znaczeniu tego słowa na sposób funkcjonowania organów administracji publicznej.

Skład orzekający

Grażyna Jeżewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących kontroli działalności organów administracji publicznej i rozróżnienie między skargami podlegającymi PPSA a tymi rozpatrywanymi na podstawie Kpa."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów PPSA z 2002 roku, choć zasada właściwości sądu pozostaje aktualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Op 20/04 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2004-03-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-02-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Grażyna Jeżewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ
Wojewoda
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor sądowy Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S. na działalność Wojewody [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia wniosku o uchylenie w trybie nadzoru uchwał Rady Miejskiej w G. postanawia: o d r z u c i ć s k a r g ę
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi wniesionej przez T. S. jest działalność Wojewody [...], który nie uwzględnił wniosku skarżącego z dnia 27 stycznia 2004 r. o uchylenie w trybie nadzoru uchwał Rady Miejskiej w G. podjętych na sesji w dniu 22 stycznia 2004 r., wskazujący na nieprzestrzeganie przepisu § 21 pkt 3 Statutu Gminy [...] stanowiącego o obowiązku powiadamiania radnych "wraz z materiałami dotyczącymi sesji poświęconej uchwalaniu budżetu i sprawozdania z wykonania budżetu" najpóźniej na 14 dni przed sesją. Tymczasem zawiadomienie o sesji w dniu 22 stycznia 2004 r. opatrzone jest datą 15 stycznia 2004 r., zatem "złamany jest zapis" wyżej wymienionego paragrafu. Naruszono również § 47 ust. 4 statutu, bowiem do projektu uchwały wywołującej skutki finansowe dołącza się uzasadnienie podpisane przez wnioskodawcę, opinię radcy prawnego a także opinię skarbnika gminy. Uchwała dotycząca przekształcenia szkół podstawowych w P. i L. wywołuje skutki finansowe, a nie została zaopiniowana przez skarbnika gminy. Podnosi, że na wskazane "łamanie" prawa Dyrektor Wydziału Prawnego i Nadzoru działająca z upoważnienia Wojewody [...], odpowiadając "manipuluje zapisami prawnymi" nie dopatrując się naruszenia prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Sąd orzeka także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosuje środki określone w tych przepisach.
Oznacza to, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w cyt. przepisie. W szczególności nie jest on władny do rozpoznawania skarg w potocznym znaczeniu tego słowa na sposób funkcjonowania organów administracji publicznej. Skargi te rozpoznawane są na podstawie przepisów działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego i w stosunku do nich przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie mają zastosowania (zob. np. wyrok NSA z dnia 1 grudnia 1998 r., nr III SA 1636/97 – opubl. LEX nr 37138).
Zasada ta znajduje zastosowanie także w rozpoznawanej sprawie.
Jak wynika z dokumentacji, Wojewoda [...] pismem z dnia 17 lutego 2004 r. udzielił skarżącemu odpowiedzi na opisany wyżej wniosek, powołując się na art. 237 § 3 w związku z art. 229 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, zatem rozstrzygnął sprawę na podstawie przepisów działu VIII Kpa. Skarżący nie wskazał decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności, które organ ten powinien był wydać, a które zgodnie z obowiązującymi przepisami mogłyby być przedmiotem skargi przed sądem administracyjnym.
Skoro Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi wniesionej w niniejszej sprawie, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI