II SA/Op 20/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę na działalność Wojewody w przedmiocie rozstrzygnięcia wniosku o uchylenie uchwał Rady Miejskiej, uznając się za niewłaściwy do rozpoznania sprawy.
Skarżący T.S. złożył skargę na działalność Wojewody, który nie uwzględnił wniosku o uchylenie uchwał Rady Miejskiej w G. zarzucając naruszenie statutu gminy dotyczące powiadamiania radnych i opiniowania uchwał. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, powołując się na art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał się za niewłaściwy do rozpoznania tego typu skargi, która powinna być rozpatrywana na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących skarg w potocznym rozumieniu. W związku z tym, skarga została odrzucona.
Przedmiotem skargi wniesionej przez T. S. była działalność Wojewody, który nie uwzględnił wniosku skarżącego o uchylenie w trybie nadzoru uchwał Rady Miejskiej w G. Skarżący zarzucił naruszenie § 21 pkt 3 Statutu Gminy, który nakłada obowiązek powiadamiania radnych o sesji wraz z materiałami najpóźniej na 14 dni przed jej terminem, a także naruszenie § 47 ust. 4 statutu dotyczącego konieczności dołączania uzasadnienia i opinii skarbnika do uchwał wywołujących skutki finansowe. Wojewoda, odpowiadając na wniosek, powołał się na przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące skarg w rozumieniu działu VIII Kpa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, analizując sprawę w świetle art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że sądy administracyjne sprawują kontrolę nad określonymi aktami i czynnościami organów administracji, ale nie są właściwe do rozpoznawania skarg w potocznym rozumieniu na sposób funkcjonowania organów. Ponieważ Wojewoda rozstrzygnął sprawę na podstawie przepisów Kpa, a skarżący nie wskazał aktu lub czynności podlegającej kontroli sądu administracyjnego, sąd uznał się za niewłaściwy do rozpoznania skargi i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA odrzucił ją.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg w potocznym znaczeniu tego słowa na sposób funkcjonowania organów administracji publicznej, jeśli nie są one wymienione w art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest właściwy do kontroli określonych aktów i czynności organów administracji, ale nie skarg na sposób funkcjonowania organów, które powinny być rozpatrywane na podstawie przepisów Kpa. W tej sprawie Wojewoda rozstrzygnął wniosek na podstawie Kpa, a skarżący nie wskazał aktu podlegającego kontroli sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Kpa art. 237 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 229 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg na sposób funkcjonowania organów administracji publicznej, jeśli nie są one wymienione w art. 3 PPSA.
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na... sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w cyt. przepisie. nie jest on władny do rozpoznawania skarg w potocznym znaczeniu tego słowa na sposób funkcjonowania organów administracji publicznej.
Skład orzekający
Grażyna Jeżewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących kontroli działalności organów administracji publicznej i rozróżnienie między skargami podlegającymi PPSA a tymi rozpatrywanymi na podstawie Kpa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów PPSA z 2002 roku, choć zasada właściwości sądu pozostaje aktualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Op 20/04 - Postanowienie WSA w Opolu Data orzeczenia 2004-03-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-02-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie Grażyna Jeżewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Wojewoda Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor sądowy Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S. na działalność Wojewody [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia wniosku o uchylenie w trybie nadzoru uchwał Rady Miejskiej w G. postanawia: o d r z u c i ć s k a r g ę Uzasadnienie Przedmiotem skargi wniesionej przez T. S. jest działalność Wojewody [...], który nie uwzględnił wniosku skarżącego z dnia 27 stycznia 2004 r. o uchylenie w trybie nadzoru uchwał Rady Miejskiej w G. podjętych na sesji w dniu 22 stycznia 2004 r., wskazujący na nieprzestrzeganie przepisu § 21 pkt 3 Statutu Gminy [...] stanowiącego o obowiązku powiadamiania radnych "wraz z materiałami dotyczącymi sesji poświęconej uchwalaniu budżetu i sprawozdania z wykonania budżetu" najpóźniej na 14 dni przed sesją. Tymczasem zawiadomienie o sesji w dniu 22 stycznia 2004 r. opatrzone jest datą 15 stycznia 2004 r., zatem "złamany jest zapis" wyżej wymienionego paragrafu. Naruszono również § 47 ust. 4 statutu, bowiem do projektu uchwały wywołującej skutki finansowe dołącza się uzasadnienie podpisane przez wnioskodawcę, opinię radcy prawnego a także opinię skarbnika gminy. Uchwała dotycząca przekształcenia szkół podstawowych w P. i L. wywołuje skutki finansowe, a nie została zaopiniowana przez skarbnika gminy. Podnosi, że na wskazane "łamanie" prawa Dyrektor Wydziału Prawnego i Nadzoru działająca z upoważnienia Wojewody [...], odpowiadając "manipuluje zapisami prawnymi" nie dopatrując się naruszenia prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Sąd orzeka także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosuje środki określone w tych przepisach. Oznacza to, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w cyt. przepisie. W szczególności nie jest on władny do rozpoznawania skarg w potocznym znaczeniu tego słowa na sposób funkcjonowania organów administracji publicznej. Skargi te rozpoznawane są na podstawie przepisów działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego i w stosunku do nich przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie mają zastosowania (zob. np. wyrok NSA z dnia 1 grudnia 1998 r., nr III SA 1636/97 – opubl. LEX nr 37138). Zasada ta znajduje zastosowanie także w rozpoznawanej sprawie. Jak wynika z dokumentacji, Wojewoda [...] pismem z dnia 17 lutego 2004 r. udzielił skarżącemu odpowiedzi na opisany wyżej wniosek, powołując się na art. 237 § 3 w związku z art. 229 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, zatem rozstrzygnął sprawę na podstawie przepisów działu VIII Kpa. Skarżący nie wskazał decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności, które organ ten powinien był wydać, a które zgodnie z obowiązującymi przepisami mogłyby być przedmiotem skargi przed sądem administracyjnym. Skoro Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi wniesionej w niniejszej sprawie, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI