II SA/Op 199/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OpoluOpole2009-08-31
NSAbudowlaneŚredniawsa
warunki zabudowyrozbudowaprzebudowanadbudowapostępowanie administracyjnesąd administracyjnyzawieszenie postępowaniaprejudycjalnośćSKOBurmistrz

Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie warunków zabudowy, ponieważ jego rozstrzygnięcie zależy od wyników innych toczących się postępowań sądowoadministracyjnych.

Skarżący B. G. i M. K. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Burmistrza o ustaleniu warunków zabudowy i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd administracyjny, stwierdzając, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyników innych toczących się postępowań dotyczących postanowień proceduralnych SKO, postanowił zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał skargę B. G. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, która uchyliła decyzję Burmistrza Krapkowic o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie, przebudowie i nadbudowie istniejących obiektów. SKO przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Sąd administracyjny, działając z urzędu, postanowił zawiesić postępowanie w tej sprawie. Podstawą tej decyzji był art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., który pozwala na zawieszenie postępowania, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. Sąd ustalił, że toczą się przed nim inne sprawy (sygn. II SA/Op 68/09, II SA/Op 69/09, II SA/Op 135/09, II SA/Op 136/09), których przedmiotem są postanowienia proceduralne SKO dotyczące odwołania od decyzji Burmistrza. Rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie (II SA/Op 199/09) zależało od wyników tych właśnie postępowań, co uzasadniało zawieszenie postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Uzasadnienie

Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ stwierdził, że jego rozstrzygnięcie w sprawie warunków zabudowy zależy od wyników innych postępowań sądowoadministracyjnych, które dotyczą postanowień proceduralnych w tej samej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 131

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 54 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 54 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania zachodziła podstawa do stwierdzenia prejudycjalności postępowań

Skład orzekający

Krzysztof Bogusz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie i podstawy prawne zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego z urzędu w przypadku zależności od innych postępowań."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie wiele spraw jest ze sobą powiązanych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zawieszeniem postępowania, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Op 199/09 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2009-08-31
Data wpływu
2009-06-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Krzysztof Bogusz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Zawieszono postępowanie.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. G. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu postanawia: zawiesić postępowanie.
Uzasadnienie
B. G. i M. K. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z [...], nr [...], mocą której organ ten uchylił zaskarżoną przez uczestniczkę postępowania B. K. decyzję Burmistrza Krapkowic z [...], nr [...] o ustaleniu na rzecz skarżących warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie, przebudowie i nadbudowie ze zmianą konstrukcji dachu istniejących obiektów budowlanych na budynek usługowo – mieszkalny, na działkach nr [...] i nr [...], z karty mapy [...], obręb [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.
W odpowiedzi na skargę przedstawionej w trybie art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. – 1270 ze zm.), dalej zwanej "P.p.s.a.", organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi.
Z urzędu jest Sądowi wiadome, że toczą się przed nim inne sprawy dotyczące przedmiotu postępowania zakończonego decyzją Burmistrza Krapkowic z [...], a to oznaczone sygnaturami II SA/Op 68/09, II SA/Op 69/09, II SA/Op 135/09 i II SA/Op 136/09. Zaskarżono w nich postanowienia organu odwoławczego z 24 października 2008r. o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania i o odmowie przywrócenia B. K. terminu do złożenia odwołania od powołanej wyżej decyzji Burmistrza Krapkowic z [...] oraz postanowienia organu odwoławczego podjęte 18 lutego 2009r. w trybie przewidzianym w art. 54 § 3 P.p.s.a. Wymienione sprawy sądowe pozostają w toku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie należało zawiesić.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Przesłanką zawieszenia postępowania jest zatem zależność obu postępowań oraz , aby pozostawały one w toku.
Niewątpliwie sprawy zawisłe przed WSA w Opolu pod sygnaturami II SA/Op 68/09, II SA/Op 69/09, II SA/Op 135/09, II SA/Op 136/09 i II SA/OP 199/09, których przedmiotem są samokontrolne postanowienia SKO w Opolu z 18 lutego 2009 r., które z kolei uchylały postanowienia tegoż organu z 24 października 2008 r. pozostają do siebie w takim stosunku, że rozstrzygnięcie sprawy II SA/Op 199/09 zależy od wyniku postępowania w sprawach wcześniej zadekretowanych.
Należy zważyć, że przedmiotem zaskarżonej decyzji SKO w Opolu z [...] jest to samo postępowanie administracyjne o ustaleniu warunków zabudowy, co do którego w toku pozostają sprawy ze skarg B. K., B. G. i M. K. na postanowienia proceduralne odnoszące się do złożenia odwołania przez uczestniczkę postępowania od decyzji Burmistrza Krapkowic z [...]. Dlatego zachodziła podstawa do stwierdzenia prejudycjalności postępowań a to oznaczonego sygnaturą II SA/Op 199/09 od spraw wcześniej wymienionych (por. też postanowienie NSA z 7 lipca 2009r., sygn. akt I OZ 701/09, opubl. na stronach internetowych NSA).
W tych okolicznościach zawieszenie postępowania z urzędu było konieczne i Sąd z mocy art. 125 § 1 pkt. 1 oraz art. 131 P.p.s.a. orzekł jak wyżej.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI