II SA/OP 182/22

II SA/Op 182/22 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2022-12-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-07-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Beata Kozicka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Zwrócono uiszczony wpis
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 53 § 1, art. 58 § 1 pkt 2, art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 1, art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. R. na decyzję Dyrektora Przedszkola Publicznego nr [...] [...] w O. z dnia 25 maja 2022 r., nr 1/2022 w przedmiocie odmowy przyjęcia dziecka do przedszkola postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu kwotę 200 zł (dwieście) złotych, uiszczonej tytułem wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
M. R. (zwany dalej "skarżącym") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, na decyzję Dyrektora Przedszkola Publicznego nr [...] [...] w O. (zwanego dalej: "organem") z 25 maja 2022 r., nr 1/2022, utrzymującą w mocy rozstrzygnięcie Komisji Rekrutacyjnej o nieprzyjęciu do przedszkola córki skarżącego na rok szkolny 2022/2023.
Na skutek zarządzeń z 6 lipca 2022 r., wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi przez wskazanie numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł, a to wszystko w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwania powyższe zostały doręczone skarżącemu 27 lipca 2022 r. (por. potwierdzenie odbioru przesyłki, k-39 akt sądowych).
Pismem z 1 sierpnia 2022 r. (złożonym bezpośrednio w tut. Sądzie w tym samym dniu - por. prezentata, k-40 akt) skarżący wskazał swój numer PESEL, a także 1 sierpnia 2022 r. uiścił wpis od skargi w wysokości 200 zł (por. wyciąg bankowy, k-42 akt).
Na skutek zarządzenia z 6 października 2022 r., doręczono skarżącemu kopię pisma Dyrektora Przedszkola Publicznego Nr [...] w O. [...] z 6 października 2022 r. z prośbą o ustosunkowanie się do niego. W piśmie tym, organ informuje, że dziecko skarżącego zostało przyjęte do Przedszkola z dniem 1 września 2022 r., ponieważ zwolniło się miejsce w tym Przedszkolu dla 3 letniego dziecka.
Jednocześnie zwrócono się do skarżącego z zapytaniem:
a) czy otrzymał, po wniesieniu do tut. Sądu za pośrednictwem organu skargi
z 7 czerwca 2022 r. (data wpływu do organu 8 czerwca 2022 r.) decyzję Dyrektora Przedszkola Publicznego Nr [...] [...] w O. z 25 maja 2022 r., Nr 1/22 podpisaną przez organ, a także
b) czy od tej decyzji organu, podpisanej i doręczonej 20 czerwca 2022 r. (co wynika
z pisma organu z 15 czerwca 2022 r., odnośnie do wyekspediowania do strony podpisanej decyzji oraz potwierdzenia odbioru przesyłki), skarżący złożył środek zaskarżenia, jeżeli tak to - zwrócono się o przekazanie materiałów to potwierdzających.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu, skarżący w piśmie z 25 października 2022 r. potwierdził okoliczność przyjęcia jego dziecka do Przedszkola. Skarżący potwierdził także, że otrzymał podpisaną decyzję Dyrektora Przedszkola Publicznego nr [...] [...] w O., lecz nie złożył od niej środka zaskarżenia. W ocenie skarżącego, przesłanie drugiej podpisanej decyzji nie usunęło wady prawnej jaką posiadało pierwsze pismo, tak więc nie widział konieczności zaskarżenia tejże decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, z późn. zm.) - zwanej dalej: "P.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z przywołanego przepisu prawa wynika, że do skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego konieczne jest zachowanie 30-dniowego terminu liczonego od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia administracyjnego zapadłego w sprawie oraz wniesienie skargi za pośrednictwem właściwego organu administracji. Natomiast o zachowaniu trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi decyduje data nadania skargi lub złożenia jej w organie.
W przypadku niedochowania wskazanego terminu, art. 58 § 1 pkt. 2 P.p.s.a. daje sądowi podstawę do odrzucenia skargi w sytuacji, gdy została ona wniesiona z uchybieniem przewidzianego przez ustawę terminu do jej wniesienia. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego utrwalony jest natomiast pogląd, że wniesienie skargi przed doręczeniem skarżącemu decyzji podlegającej zaskarżeniu do sądu administracyjnego nie rodzi skutków prawnych (postanowienie NSA z: 4 stycznia 2013 r., sygn. akt I OZ 949/12; 22 maja 2012 r., sygn. akt I OSK 973/12, 23 listopada 2017r. sygn. akt I OSK 2364/17, wyrok NSA z 27 marca 2019 r., sygn. akt I GSK 325/19 oraz postanowienie WSA w Krakowie z 26 października 2021 r., sygn. akt III SA/Kr 23/21 - dostępne na: orzeczenia.nsa.gov.pl). Zatem skargę taką, która zostanie złożona przed terminem - a więc przed doręczeniem zaskarżonego rozstrzygnięcia, Sąd uznaje za przedwczesną i odrzuca jako wniesioną z naruszeniem art. 53 § 1 P.p.s.a.
Z sytuacją taką mamy do czynienia w niniejszej sprawie, albowiem skarga do sądu administracyjnego została wniesiona przedwcześnie.
Ocena dochowania terminu skargi w niniejszym przypadku, łączy się z pojęciem decyzji administracyjnej i jej elementami, które określają przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2022 r. poz. 2000, z późn. zm.) - zwanej dalej: "K.p.a.". Stosownie do art. 107 § 1 K.p.a., decyzja powinna zawierać: 1) oznaczenie organu administracji publicznej, 2) datę wydania, 3) oznaczenie strony lub stron, 4) powołanie podstawy prawnej, 5) rozstrzygnięcie, 6) uzasadnienie faktyczne i prawne, 7) pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie, 8) podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego pracownika organu upoważnionego do wydania decyzji (...).
W odniesieniu do rozumienia pojęcia decyzji, w orzecznictwie sądowoadministacyjnym, taki jej element jak podpis osoby reprezentującej organ, traktowany jest jako warunek konieczny dla istnienia – w sensie prawnym – samej decyzji (por.: wyrok NSA z 22 października 2021 r., sygn. akt I OSK 576/21, dostępny na: orzeczenia.nsa.gov.pl). Do momentu bowiem podpisania aktu przez osobę reprezentującą organ administracyjny, jest on tylko projektem decyzji i nie wchodzi do obrotu prawnego (por.: B. Adamiak i J. Borkowski. Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Wyd. C.H. Beck, wyd. 15, s. 587).
Jak wynika z akt niniejszej sprawy i co zostało ustalone na podstawie oświadczenia skarżącego złożonego w piśmie z 25 października 2022 r., zaskarżone pismo z 25 maja 2022 r., nazwane: "Decyzja Dyrektora nr 1/2022" zostało doręczone początkowo skarżącemu 30 maja 2022 r. Nie zawierało ono jednak podpisu z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego pracownika organu. Z tych względów, zostało ono po opieczętowaniu i prawidłowym podpisaniu, ponownie doręczone skarżącemu 20 czerwca 2022 r. (por. zał. nr 1 akt administracyjnych).
Powyższe okoliczności w kontekście wymogów z art. 107 § 1 K.p.a. stawianych decyzji administracyjnej, nakazują przyjąć ocenę, że dopiero po prawidłowym podpisaniu przedmiotowe pismo z 25 maja 2022 r. nabyło cechy decyzji administracyjnej i w konsekwencji - jeżeli decyzja ta została doręczona skarżącemu 20 czerwca 2022 r., to dopiero od tego dnia rozpoczął bieg 30-dniowy termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Skoro natomiast skarga wpłynęła do organu 8 czerwca 2022 r., to pokazuje, że została ona wniesiona przedwcześnie i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 1 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 20 października 2022 r., sygn. akt I OSK 1465/22).
W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 1 P.p.s.a orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
O kosztach Sąd postanowił jak w pkt 2 sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a, zgodnie z którym zwrot całości uiszczonego wpisu przysługuje od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.