II SA/OP 160/22

II SA/Op 160/22 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2023-04-28
Data wpływu
2022-05-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Elżbieta Kmiecik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6135 Odpady
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ
Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku
Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 12, art. 32, art. 33 par. 1, art. 173 par. 2, art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2021 poz 1070
art. 12 ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 20 lipca 1991 r. o Inspekcji Ochrony Środowiska - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej E. S.A. w Ż. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 30 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Op 160/22, w sprawie ze skargi K. R. - Prezesa Zarządu E. S.A. w Ż. na zarządzenie pokontrolne Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Opolu z dnia 30 marca 2022 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązków w przedmiocie gospodarowania odpadami postanawia odrzucić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Pismem procesowym z dnia 2 maja 2022 r. skargę na zarządzenie pokontrolne Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Opolu z dnia 30 marca 2022 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązków w zakresie gospodarowania odpadami, wniosła E. S.A. w Ż. (zwana dalej także "Spółką") reprezentowana przez Prezesa Zarządu – K. R.
Na zarządzenie Sądu z dnia 11 sierpnia 2022 r. Prezes Zarządu Spółki został wezwany do jednoznacznego określenia podmiotu wnoszącego skargę, tj: czy skargę wniosła E. Sp. z o.o. w Ż., czy też skargę wniósł Prezes Zarządu, który jest adresatem zaskarżonego zarządzenia pokontrolnego, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem przyjęcia, że skargę wniosła Spółka.
W piśmie procesowym z dnia 25 sierpnia 2022 r. Prezes Zarządu Spółki – K. R. wyjaśnił, że skargę na zarządzenie pokontrolne wniósł on, jako adresat wskazanego zarządzenia.
W zarządzeniu z dnia 26 września 2022 r. w pkt 4 określono jako stronę skarżącą K. R. – Prezesa Zarządu E. S.A. w Ż.
Wyrokiem z dnia 30 grudnia 2022 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę K. R. - Prezesa Zarządu E. S.A. w Ż.
W dniu 5 stycznia 2023 r. do tut. Sądu wpłynął wniosek E. S.A. w Ż. reprezentowanej przez Prezesa Zarządu o sporządzenie i doręczenie odpisu zapadłego w sprawie wyroku. Odpis tego orzeczenia wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej został doręczony w dniu 22 lutego 2023 r. skarżącemu K. R. - Prezesowi Zarządu E. S.A. w Ż.
W dniu 24 marca 2023 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) Spółka, działając przez pełnomocnika radcę prawnego I. Z., złożyła skargę kasacyjną od ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 30 grudnia 2022 r. Wraz z wniesieniem skargi kasacyjnej strona skarżąca kasacyjnie uiściła wpis sądowy od skargi kasacyjnej w wysokości 100 zł. (patrz: k. 98 akt sądowych, polecenie przelewu [...], m-c III/2023).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Skargę kasacyjną E. S.A. w Ż. należało odrzucić.
Po wniesieniu do sądu skargi kasacyjnej następuje jej badanie pod kątem spełnienia wymagań formalnych. Zgodnie z art. 178 ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259), zwanej dalej "P.p.s.a." wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W niniejszej sprawie zachodzi przesłanka odrzucenia skargi kasacyjnej E. S.A. w Ż. z powodu jej niedopuszczalności. Odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 P.p.s.a. może mieć miejsce jedynie w przypadku, gdy nie ma wątpliwości, że skarga została wniesiona przez podmiot, który w ogóle nie może być stroną w rozumieniu art. 12 w związku z art. 32 i 33 P.p.s.a.
Zgodnie z art. 32 P.p.s.a. w postępowaniu sądowoadministracyjnym stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie zaś do art. 12 P.p.s.a. pod pojęciem strony rozumie się także uczestnika postępowania, czyli - jak stanowi art. 33 § 1 P.p.s.a. - osoby, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeśli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego. Jak wynika natomiast z art. 173 § 2 P.p.s.a., skargę kasacyjną może wnieść uprawniony podmiot, a jest nim strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.
Wskazać należy jednocześnie, że do procedury wydawania zarządzeń pokontrolnych, o jakich mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 1991 r. o Inspekcji Ochrony Środowiska (Dz. U. z 2021 r. poz. 1070) nie stosuje się przepisów k.p.a. odnośnie do ustalenia stanu faktycznego i uzasadnienia, zarówno w stosunku do czynności kontrolnych, jak i wydania zarządzenia pokontrolnego. Zarządzenie takie jest władczym aktem administracyjnym adresowanym do kontrolowanej osoby fizycznej lub kierownika kontrolowanej jednostki organizacyjnej, niestanowiącym jednak decyzji administracyjnej (por. wyroki NSA: z dnia 21 czerwca 2012 r. sygn. II OSK 723/12, LEX nr 1219173; z dnia 30 lipca 2019 r., sygn. II OSK 1706/18, LEX nr 2736821, z dnia 17 stycznia 2023 r., sygn. III OSK 1803/21).
W świetle powyższego podkreślić należy, że katalog podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi kasacyjnej jest zamknięty, nie jest zatem dopuszczalne wniesienie skargi kasacyjnej przez inny podmiot niż wymieniony w ustawie.
Podnieść należy, że E. S.A. w Ż. nie była stroną przedmiotowego postępowania sądowoadministracyjnego, nie złożyła skutecznie skargi, gdyż Prezes Zarządu Spółki, który był adresatem zarządzenia pokontrolnego Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Opolu z dnia 30 marca 2022 r., nr [...], w sposób wyraźny i jednoznaczny oświadczył, że to on jest podmiotem wnoszącym skargę. Skarżąca Spółka nie była zatem stroną postępowania przed Sądem, ani jego uczestnikiem.
Z oznaczenia stron w skardze kasacyjnej, jak i jej treści wynika, że została ona wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika nie w imieniu skarżącego, tj. Prezesa Zarządu E. S.A. K. R., ale wyłącznie w imieniu ww. Spółki.
W związku z powyższym, skoro skarga kasacyjna nie pochodzi od strony legitymowanej do jej wniesienia, zachodzi podstawa do jej odrzucenia, jako niedopuszczalnej, na podstawie art. 173 § 2 P.p.s.a. Stosownie do art. 178 P.p.s.a., w takim wypadku wojewódzki sąd administracyjny odrzuca skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym.
Uwzględniając powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu orzekł jak w sentencji.