II SA/Op 130/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał skargę T. H. na decyzję Prezesa A Sp. z o.o. odmawiającą udostępnienia informacji publicznej dotyczącej umów cywilnoprawnych i umów o pracę zawartych przez spółkę w styczniu 2019 r. Spółka odmówiła udostępnienia danych, powołując się na art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (tajemnica przedsiębiorcy). Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, uznając, że spółka nie wykazała spełnienia przesłanek do ochrony tajemnicy przedsiębiorcy. Podkreślono, że spółka komunalna, będąca własnością gminy, gospodaruje środkami publicznymi i podlega zasadzie jawności. Sąd przyjął, że ujawnienie imion i nazwisk kontrahentów spółki jest dopuszczalne w ramach kontroli społecznej nad wydatkowaniem środków publicznych, zgodnie z art. 61 Konstytucji RP i ustawą o dostępie do informacji publicznej. Odmowa udostępnienia informacji wymaga wykazania zarówno przesłanki formalnej (podjęcie działań w celu zachowania poufności), jak i materialnej (informacja posiadająca wartość gospodarczą, której ujawnienie mogłoby zaszkodzić przedsiębiorcy). Spółka nie wykazała tych przesłanek, ograniczając się do ogólnego stwierdzenia o naruszeniu interesów i tajemnic. Sąd zasądził od spółki na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odmowy udostępnienia informacji publicznej przez spółki komunalne ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy; zakres dopuszczalnego ujawnienia danych osobowych kontrahentów w ramach dostępu do informacji publicznej; relacja między RODO a ustawą o dostępie do informacji publicznej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki komunalnej i jej kontrahentów. Interpretacja tajemnicy przedsiębiorcy może być różna w zależności od konkretnych okoliczności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy spółka komunalna może skutecznie odmówić udostępnienia informacji publicznej dotyczącej umów cywilnoprawnych, powołując się na tajemnicę przedsiębiorcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie wykaże spełnienia przesłanek formalnych i materialnych do ochrony tajemnicy przedsiębiorcy, a ujawnienie danych kontrahentów jest uzasadnione interesem publicznym i kontrolą wydatkowania środków publicznych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka komunalna nie wykazała, iż informacje o umowach cywilnoprawnych stanowią tajemnicę przedsiębiorcy. Podkreślono zasadę jawności gospodarowania środkami publicznymi i dopuszczalność ujawnienia danych kontrahentów w celu kontroli społecznej.
Czy ujawnienie imion i nazwisk kontrahentów spółki komunalnej zawierających umowy cywilnoprawne narusza prawo do prywatności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli ujawnienie służy kontroli społecznej nad wydatkowaniem środków publicznych i jest zgodne z przepisami o dostępie do informacji publicznej oraz RODO.
Uzasadnienie
Sąd przyjął, że osoby zawierające umowy z podmiotami publicznymi muszą liczyć się z możliwością ujawnienia ich danych w celu kontroli społecznej, co jest zgodne z celem dostępu do informacji publicznej i nie narusza RODO.
Przepisy (25)
Główne
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 61 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 16
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 17 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 5 lit. d
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 5
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 17 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 52 § § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 52 § § 3
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Konstytucja RP art. 47
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 51 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.z.n.k. art. 11 § ust. 4
Ustawa z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
u.f.p. art. 33 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
u.f.p. art. 35
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
P.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
RODO art. 6 § ust. 1 lit. e
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
RODO art. 86
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka komunalna nie wykazała przesłanek formalnych i materialnych do ochrony tajemnicy przedsiębiorcy. • Jawność gospodarowania środkami publicznymi i kontrola społeczna uzasadniają ujawnienie danych kontrahentów spółki komunalnej. • Ujawnienie danych kontrahentów nie narusza RODO, gdy służy celom dostępu do informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
Odmowa udostępnienia informacji ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy (nieudowodnioną).
Godne uwagi sformułowania
Tajemicę przedsiębiorcy stanowią informacje znane jedynie określonemu kręgowi osób i związane z prowadzoną przez przedsiębiorcę działalnością, wobec których podjął on wystarczające środki ochrony w celu zachowania ich poufności. • Dla skutecznej odmowy udzielenia informacji publicznej, z uwagi na tajemnicę przedsiębiorcy (przedsiębiorstwa), niezbędne jest jednoczesne zaistnienie następujących trzech przesłanek: wnioskowana informacja publiczna musi stanowić informację techniczną, technologiczną, organizacyjną lub inną, posiadającą wartość gospodarczą; przedsiębiorca musiał podjąć niezbędne działania w celu zachowania tych informacji w poufności; informacja nie została ujawniona do wiadomości publicznej. • Prawo dostępu do informacji publicznej obejmuje udostępnienie imion i nazwisk osób fizycznych, będących stronami umów zlecenia lub o dzieło z jednostką samorządu terytorialnego, uzasadniając swoje stanowisko tym, iż osoby takie musiały liczyć się z tym, że ich personalia nie pozostaną anonimowe. • Kontrola społeczna, prawo do wpływu na działanie podmiotów państwowych wiąże się przede wszystkim z kontrolą wydatkowania publicznych środków.
Skład orzekający
Krzysztof Bogusz
przewodniczący sprawozdawca
Ewa Janowska
sędzia
Daria Sachanbińska
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy udostępnienia informacji publicznej przez spółki komunalne ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy; zakres dopuszczalnego ujawnienia danych osobowych kontrahentów w ramach dostępu do informacji publicznej; relacja między RODO a ustawą o dostępie do informacji publicznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki komunalnej i jej kontrahentów. Interpretacja tajemnicy przedsiębiorcy może być różna w zależności od konkretnych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej w kontekście spółek komunalnych i ochrony danych osobowych, co jest istotne dla obywateli i przedsiębiorców.
“Czy spółka komunalna może ukrywać informacje o swoich umowach? Sąd wyjaśnia granice tajemnicy przedsiębiorcy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.