II SA/Op 124/05

II SA/Op 124/05 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2005-05-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-04-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Roman Ciąglewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Roman Ciąglewicz - spr. po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. na Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej, ulica [...] w G. i na Zarząd [...] Spółka z o.o. w G. w przedmiocie stanu technicznego obiektów budowlanych POSTANAWIA odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Uzasadnienie.
J. H. wniósł skargę na Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej w G., przy ulicy [...] i na Zarząd [...] Spółki z o.o. w G. Stwierdził, że nie udzielają one odpowiedzi na jego pisma, w bardzo ważnych sprawach nie cierpiących zwłoki. Jego zdaniem, może dojść do katastrofy budowlanej, a nadto do tej pory nie opracowano planu gospodarczego, w którym ujęto by poważne usterki techniczne budynku. Wskazał, że od 18 grudnia 2000 r. jest właścicielem mieszkania nr [...]. Zarząd Wspólnoty powierzył zarząd budynkiem Prezesowi [...]. Nikt do tej pory nie opracował planu gospodarczego. Plan taki powinien być opracowywany co roku w I kwartale i zatwierdzany przez członków Wspólnoty. Do zagrożeń skarżący zaliczył "wykonany przez [...] "gaz" na klatce schodowej nr [...], elewację wykonaną przez [...] od strony ulicy [...], brak domofonów oraz brak instalacji odgromowej i zbiorczej anteny radiowo - telewizyjnej. Ocenił, że fundusze odprowadzane na ten cel były wydawane niewłaściwie. Dodał, że nadal, mimo czterokrotnego krycia, przecieka dach. W tej sytuacji zawiesił odprowadzanie kwot na fundusze. Zlecił fachowcowi zamontowanie domofonu, ale zarządcy zabronili tego montażu. Wniósł, aby sąd podjął kroki prawne umożliwiające uzyskanie pozwolenia od zarządców na wykonanie tego zlecenia i innych zleceń. Do skargi dołączył pisma kierowane do Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej i do Prezesa [...] dotyczące w/w zagadnień, pismo do Komendanta Policji w G., zlecenie wykonania domofonów i kopie fotografii instalacji gazowej. Z kopii pism skarżącego kierowanych do Zarządu Wspólnoty i do [...] Spółki z o.o. wynika, że jednostki te także wysyłały do skarżącego pisma, dotyczące zgłaszanych przez skarżącego kwestii.
Pismem z dnia 24 lutego 2005 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków skargi, przez wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności będącej przedmiotem skargi, ewentualnie przez nadesłanie ich odpisu, w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi.
W dniu 7 marca 2005 r. skarżący wysłał do Sądu pismo, w którym nawiązując do wezwania doręczonego mu w dniu 2 marca 2005 r. stwierdził, że z uzasadnienia skargi i załączonych dokumentów wynika, iż łamane są jego prawa zagwarantowane w Konstytucji i w innych przepisach prawa. Jego zdaniem, rozpoznanie sprawy wymaga zbadania na miejscu przez odpowiednich fachowców z Sądu, zważywszy na fakt grożącej katastrofy budowlanej, w której może stracić życie i zdrowie wielu ludzi. Sąd zaś, zamiast natychmiast podjąć odpowiednie kroki prawne, przedłuża sprawę, przez wysyłanie niezrozumiałych wezwań.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
skargę należało odrzucić. Według art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. J. H. nie określił w skardze zaskarżonego aktu lub czynności. W tej sytuacji należało, na mocy art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwać skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, przez wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W wyznaczonym terminie skarżący nie usunął braków formalnych skargi.
Wobec powyższego, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga podlegała odrzuceniu.
Niezależnie od tego zauważyć można, iż wyartykułowane w skardze zarzuty dotyczą funkcjonowania wspólnoty mieszkaniowej i stosunków między członkiem wspólnoty mieszkaniowej, a zarządem tej wspólnoty oraz zarządcą budynku. Do kompetencji sądu administracyjnego nie należy zaś rozstrzyganie sporów miedzy zarządem wspólnoty mieszkaniowej, a jej członkami. Jest to bowiem spór o charakterze cywilnoprawnym, a jako taki podlega kognicji sądów powszechnych (art. 18 - 33 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz.903 ze zm.) oraz art. 2 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego).
W konsekwencji skarga powinna być odrzucona także na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.