II SA/Op 105/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Prószkowie z dnia 6 października 2014 r. w sprawie określenia zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości stanowiących własność gminy oraz ich wydzierżawiania lub wynajmowania na czas oznaczony dłuższy niż trzy lata lub na czas nieoznaczony. Wojewoda wniósł o stwierdzenie nieważności § 8 ust. 2 uchwały, który upoważniał Burmistrza do wydzierżawiania oraz wynajmowania nieruchomości gminnych na okres dłuższy niż 3 lata lub na czas nieoznaczony, a także gdy po umowie zawartej na czas oznaczony do 3 lat strony zawierają kolejne umowy dotyczące tej samej nieruchomości. Wojewoda argumentował, że stanowi to istotne naruszenie art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy o samorządzie gminnym, gdyż rada gminy dokonała subdelegacji swoich kompetencji, zamiast podejmować indywidualne uchwały w takich przypadkach. Gmina Prószków wniosła o oddalenie skargi, twierdząc, że uchwała określa zasady gospodarowania mieniem i nie narusza przepisów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy o samorządzie gminnym nakłada na radę gminy obowiązek podejmowania uchwał w sprawach majątkowych przekraczających zakres zwykłego zarządu, w tym zasad obrotu nieruchomościami na czas dłuższy niż 3 lata lub nieoznaczony, a także obowiązek podejmowania uchwał w przypadku zawierania kolejnych umów po umowach krótszych niż 3 lata. Sąd rozróżnił akty prawa miejscowego od aktów wewnętrznych, wskazując, że uchwała rady gminy musi mieć charakter generalny i abstrakcyjny, aby być aktem prawa miejscowego. W ocenie sądu, § 8 ust. 2 uchwały, który upoważniał burmistrza do zawierania kolejnych umów, miał charakter generalnej zgody i stanowił niedopuszczalną subdelegację kompetencji rady, która powinna podejmować indywidualne uchwały w takich sytuacjach. Sąd stwierdził, że rada nie może wydawać aktu o charakterze generalnym w tej materii, zamiast indywidualnych uchwał, co stanowi istotne naruszenie prawa. W związku z tym, sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej § 8 ust. 2.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja kompetencji rady gminy w zakresie gospodarowania mieniem komunalnym, w szczególności zasad zawierania kolejnych umów najmu/dzierżawy nieruchomości gminnych.
Dotyczy specyficznego przepisu ustawy o samorządzie gminnym i jego zastosowania w kontekście uchwał rady gminy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rada gminy może wydać uchwałę o charakterze generalnym, upoważniającą organ wykonawczy (burmistrza) do zawierania kolejnych umów najmu/dzierżawy nieruchomości gminnych na okres dłuższy niż 3 lata lub nieoznaczony, gdy poprzednie umowy były krótsze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rada gminy nie może wydać uchwały o charakterze generalnym w tej materii. Powinna podejmować indywidualne uchwały w każdym konkretnym przypadku, gdy po umowie zawartej na czas oznaczony do trzech lat strony zawierają kolejne umowy dotyczące tej samej nieruchomości.
Uzasadnienie
Przepis art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy o samorządzie gminnym wymaga od rady gminy podejmowania indywidualnych uchwał w sprawach dotyczących kolejnych umów najmu/dzierżawy nieruchomości gminnych po umowach krótszych niż 3 lata. Wydanie uchwały o charakterze generalnym stanowi niedopuszczalną subdelegację kompetencji rady i narusza zasady dotyczące aktów prawa miejscowego oraz wewnętrznego.
Czy uchwała rady gminy określająca zasady nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości oraz ich wydzierżawiania lub wynajmowania na czas oznaczony dłuższy niż trzy lata lub na czas nieoznaczony, może mieć charakter aktu prawa miejscowego?
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała rady gminy określająca zasady obrotu nieruchomościami na czas dłuższy niż 3 lata lub nieoznaczony może stanowić akt prawa miejscowego, o ile spełnia wymogi generalności i abstrakcyjności.
Uzasadnienie
Przepis art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy o samorządzie gminnym stanowi podstawę do uchwalania przez radę gminy zasad obrotu nieruchomościami. Jednakże, gdy chodzi o kolejne umowy po umowach krótszych niż 3 lata, rada powinna podejmować indywidualne uchwały, a nie tworzyć generalne zasady.
Przepisy (9)
Główne
u.s.g. art. 18 § ust. 2 pkt 9 lit. a
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Przepis ten nakłada na radę gminy obowiązek podejmowania uchwał w sprawach majątkowych przekraczających zakres zwykłego zarządu, dotyczących zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości oraz ich wydzierżawiania lub wynajmowania na czas oznaczony dłuższy niż trzy lata lub na czas nieoznaczony. Wymaga również uchwały rady gminy w przypadku, gdy po umowie zawartej na czas oznaczony do trzech lat strony zawierają kolejne umowy, których przedmiotem jest ta sama nieruchomość. Rada nie może wydać aktu o charakterze generalnym w tej drugiej sytuacji, lecz powinna podejmować indywidualne uchwały.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 87 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są na obszarze działania organów, które je ustanowiły, akty prawa miejscowego.
Konstytucja RP art. 94
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Organy samorządu terytorialnego mogą ustanawiać akty prawa miejscowego obowiązujące na obszarze ich działania wyłącznie na podstawie i w granicach upoważnień zawartych w ustawie.
Konstytucja RP art. 7
Ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.
u.s.g. art. 30 § ust. 2 pkt 3
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Do zadań wójta (burmistrza, prezydenta miasta) należy gospodarowanie mieniem komunalnym.
P.p.s.a. art. 3 § § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne są właściwe do kontroli zgodności z prawem uchwał organów jednostek samorządu terytorialnego.
P.p.s.a. art. 147 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uwzględniając skargę na uchwałę, stwierdza nieważność tej uchwały w całości lub w części albo stwierdza, że została wydana z naruszeniem prawa.
u.s.g. art. 91 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Nieważna jest uchwała organu gminy sprzeczna z prawem.
Dz.U. 2011 nr 197 poz. 1172 art. 13 § pkt 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych
Akt prawa miejscowego musi mieć cechy powszechnego obowiązywania i generalności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rada Miejska w Prószkowie dokonała subdelegacji swoich kompetencji na organ wykonawczy (Burmistrza) poprzez wydanie uchwały o charakterze generalnym, zamiast podejmować indywidualne uchwały w sprawach dotyczących kolejnych umów najmu/dzierżawy nieruchomości gminnych. • Uchwała w części dotyczącej § 8 ust. 2 ma charakter aktu wewnętrznego, a nie aktu prawa miejscowego, ponieważ nie spełnia wymogów generalności i abstrakcyjności.
Odrzucone argumenty
Uchwała Rady Miejskiej w Prószkowie określa zasady gospodarowania mieniem komunalnym i nie narusza obowiązujących przepisów. • Zapis § 8 ust. 2 uchwały odpowiada treści art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy o samorządzie gminnym, a interpretacja tego przepisu przez Radę Gminy była właściwa.
Godne uwagi sformułowania
Rada gminy dokonała niezgodnej z art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a zdanie drugie ww. ustawy, subdelegacji swoich kompetencji na organ wykonawczy gminy. • Obowiązku podejmowania uchwał przez radę w sytuacji zawierania kolejnych umów nie można postrzegać jako obowiązku uchwalania zasad w tym zakresie, w postaci aktu generalnego odnoszącego się do abstrakcyjnych odbiorców i abstrakcyjnych nieruchomości – a więc aktu generalnego. • Niedopuszczalnym było wydanie przez Radę Miejską w Prószkowie uchwały w formie aktu o charakterze generalnym i abstrakcyjnym, mającym skutki prawa powszechnie obowiązującego, zamiast uchwał dotyczących zgody w poszczególnych, indywidualnych sprawach w odniesieniu do poszczególnych nieruchomości.
Skład orzekający
Ewa Janowska
przewodniczący-sprawozdawca
Teresa Cisyk
członek
Daria Sachanbińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja kompetencji rady gminy w zakresie gospodarowania mieniem komunalnym, w szczególności zasad zawierania kolejnych umów najmu/dzierżawy nieruchomości gminnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przepisu ustawy o samorządzie gminnym i jego zastosowania w kontekście uchwał rady gminy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii podziału kompetencji między radą gminy a organem wykonawczym w zakresie gospodarowania mieniem komunalnym, co ma praktyczne znaczenie dla samorządów i przedsiębiorców.
“Rada gminy nie może "delegować" prawa do wynajmu nieruchomości gminnych – kluczowa interpretacja WSA.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.