II SA/OP 101/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Gminy Kamiennik na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Opolskiego, które stwierdzało nieważność części uchwały Rady Gminy w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu wsi Wilemowice. Wojewoda zarzucił naruszenie przepisów dotyczących przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze. Gmina wniosła skargę, zarzucając organowi nadzoru naruszenie przepisów KPA, ustawy o samorządzie gminnym oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. Kluczowym argumentem Gminy było posiadanie zgody na odrolnienie gruntów z 1991 roku. Wojewoda w odpowiedzi podtrzymał swoje stanowisko, wskazując na naruszenie trybu sporządzania planu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, rozpoznając skargę, skupił się na terminowości wydania rozstrzygnięcia nadzorczego. Sąd ustalił, że uchwała Rady Gminy została doręczona Wojewodzie 30 grudnia 2021 r., a 30-dniowy termin na wydanie rozstrzygnięcia nadzorczego upływał 29 stycznia 2022 r. Rozstrzygnięcie zostało wydane dopiero 31 stycznia 2022 r. Sąd uznał, że termin ten ma charakter materialnoprawny i jest zawity (prekluzyjny), a jego uchybienie skutkuje wygaśnięciem kompetencji organu nadzoru. Sąd podkreślił, że nie mają zastosowania przepisy KPA dotyczące przedłużania terminów, w tym art. 57 § 4 KPA, gdyż termin z art. 91 ust. 1 u.s.g. jest terminem materialnoprawnym. W związku z tym, że rozstrzygnięcie nadzorcze zostało wydane po terminie, Sąd uznał to za wystarczającą podstawę do uwzględnienia skargi i uchylenia zaskarżonego aktu, uznając dalszą merytoryczną analizę za zbędną. Koszty postępowania nie zostały zasądzone, a uiszczony wpis podlega zwrotowi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja terminów zawitych w postępowaniu nadzorczym oraz konsekwencje ich uchybienia przez organ nadzoru.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu przez organ nadzoru w kontekście uchwał gminnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rozstrzygnięcie nadzorcze wydane przez Wojewodę po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia uchwały organu gminy jest legalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozstrzygnięcie nadzorcze wydane po upływie ustawowego terminu jest nielegalne i podlega uchyleniu.
Uzasadnienie
Termin 30 dni na wydanie rozstrzygnięcia nadzorczego jest terminem materialnoprawnym i zawitym. Jego uchybienie skutkuje wygaśnięciem kompetencji organu nadzoru do wydania takiego rozstrzygnięcia. Przepisy KPA dotyczące przedłużania terminów nie mają zastosowania.
Czy do obliczania 30-dniowego terminu na wydanie rozstrzygnięcia nadzorczego stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące przedłużania terminów (np. art. 57 § 4 KPA)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy KPA dotyczące obliczania terminów procesowych nie mają zastosowania do materialnoprawnego terminu na wydanie rozstrzygnięcia nadzorczego.
Uzasadnienie
Termin z art. 91 ust. 1 u.s.g. jest terminem materialnoprawnym, a nie procesowym. Stosowanie art. 57 § 4 KPA prowadziłoby do przedłużenia terminu zawitego, co jest niedopuszczalne. Konstytucyjna samodzielność samorządu wymaga ścieśniającej interpretacji przepisów nadzorczych.
Przepisy (10)
Główne
u.s.g. art. 91 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Określa 30-dniowy termin na stwierdzenie nieważności uchwały organu gminy przez organ nadzoru. Termin ten jest materialnoprawny i zawity.
p.p.s.a. art. 148
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na akt nadzoru, uchyla ten akt.
Pomocnicze
u.s.g. art. 91 § 5
Ustawa o samorządzie gminnym
Przepisy KPA stosuje się odpowiednio, jednak nie dotyczy to obliczania materialnoprawnych terminów zawitych.
u.s.g. art. 93 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Po upływie terminu z art. 91 ust. 1, organ nadzoru nie może we własnym zakresie stwierdzić nieważności uchwały, może ją jedynie zaskarżyć do sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola sądów administracyjnych obejmuje skargi na akty nadzoru.
p.p.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
u.p.z.p. art. 28
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przepis powołany przez Wojewodę w uzasadnieniu rozstrzygnięcia nadzorczego.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzucany przez Gminę naruszony przepis w uzasadnieniu skargi.
k.p.a. art. 57 § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący przedłużania terminów w przypadku dni wolnych od pracy lub sobót, który nie miał zastosowania w tej sprawie.
u.o.g.r.l. art. 3 § 2
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Przepis powołany przez Wojewodę w odpowiedzi na skargę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozstrzygnięcie nadzorcze zostało wydane po upływie ustawowego 30-dniowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
termin 30-dniowy ma charakter materialnoprawny, a więc jest to termin zawity (prekluzyjny) • Uchybienie terminowi prawa materialnego [...] powoduje skutek w postaci wygaśnięcia prawa organu nadzoru do wydania rozstrzygnięcia nadzorczego • Nie można stosować go do terminu realizacji kompetencji nadzorczej, która po upływie ustawowego terminu wygasa.
Skład orzekający
Krzysztof Sobieralski
przewodniczący
Elżbieta Kmiecik
sprawozdawca
Daria Sachanbińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów zawitych w postępowaniu nadzorczym oraz konsekwencje ich uchybienia przez organ nadzoru."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu przez organ nadzoru w kontekście uchwał gminnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie terminów przez organy administracji, nawet w sprawach dotyczących planowania przestrzennego. Pokazuje, że błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji.
“Organ nadzoru przegapił termin: Sąd uchylił rozstrzygnięcie wojewody.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.