II SA/Ol 999/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał sprawę ze skarg M. T. i J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie, która dotyczyła lokalizacji inwestycji celu publicznego dla budowy elektroenergetycznej sieci kablowej SN-15kV i nN-04,kV wraz ze słupową stacją transformatorową. Skarżący podnosili zarzuty naruszenia przepisów o ochronie gruntów rolnych, błędnego ustalenia braku konieczności zmiany przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze oraz naruszenia prawa własności. Kwestionowali również charakter inwestycji jako celu publicznego. Sąd, kontrolując legalność zaskarżonej decyzji, stwierdził, że organy obu instancji prawidłowo zakwalifikowały planowaną inwestycję jako cel publiczny o znaczeniu lokalnym, zgodnie z definicją zawartą w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawie o gospodarce nieruchomościami. Sąd podkreślił, że budowa podziemnej sieci kablowej, która nie wyłącza gruntu z produkcji rolnej ani nie zakłóca jej użytkowania, nie stanowi zmiany przeznaczenia gruntu na cele nierolnicze. Wskazał, że uzgodnienie z organem ochrony gruntów rolnych potwierdziło, iż inwestycja nie zmieni przeznaczenia terenu, a po zakończeniu prac teren zostanie przywrócony do stanu pierwotnego. Sąd oddalił skargi, uznając, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących lokalizacji inwestycji celu publicznego na gruntach rolnych, w szczególności kwestia zmiany przeznaczenia gruntu i wyłączenia z produkcji rolnej w przypadku budowy podziemnych sieci infrastruktury technicznej.
Dotyczy głównie inwestycji celu publicznego w sytuacji braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Interpretacja kwestii zmiany przeznaczenia gruntu może być różna w zależności od specyfiki inwestycji i jej wpływu na użytkowanie rolnicze.
Zagadnienia prawne (3)
Czy budowa podziemnej sieci elektroenergetycznej na gruncie rolnym stanowi zmianę przeznaczenia gruntu na cele nierolnicze i czy wymaga zgody na wyłączenie gruntu z produkcji rolnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, budowa podziemnej sieci kablowej, która nie wyłącza gruntu z produkcji rolnej ani nie zakłóca jej użytkowania, nie powoduje zmiany przeznaczenia gruntu na cele nierolnicze.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzecznictwie wskazującym, że ułożenie kabla pod ziemią poniżej warstwy wegetacyjnej nie jest równoznaczne z rozpoczęciem innego niż rolnicze użytkowania gruntu ani z wyłączeniem go z produkcji rolnej. Kluczowe jest, czy inwestycja zakłóca rolnicze użytkowanie.
Czy budowa elektroenergetycznej sieci kablowej wraz ze stacją transformatorową może być uznana za inwestycję celu publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, budowa takiej sieci stanowi inwestycję celu publicznego o znaczeniu lokalnym - gminnym.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na definicję inwestycji celu publicznego z ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami, wskazując, że budowa i utrzymywanie przewodów i urządzeń służących do przesyłania energii elektrycznej jest celem publicznym. Podkreślono, że dostęp do zasobów energetycznych ma znaczenie dla społeczności lokalnej i bezpieczeństwa energetycznego.
Czy organ wydający decyzję o lokalizacji inwestycji celu publicznego może oceniać celowość i zasadność realizacji zamierzenia inwestycyjnego?
Odpowiedź sądu
Nie, organ jest związany wnioskiem inwestora i bada jedynie zgodność z przepisami prawa, nie oceniając racjonalności czy słuszności rozwiązań.
Uzasadnienie
Decyzja o lokalizacji inwestycji celu publicznego ma charakter wstępny i deklaratoryjny. Organ bada, czy inwestycja jest dopuszczalna prawnie i jakie warunki wynikają z przepisów, nie ingerując w projekt inwestycji ani nie oceniając jej celowości.
Przepisy (12)
Główne
u.p.z.p. art. 50 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 52 § ust. 1-3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 6
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 54
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 56
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.g.n. art. 6 § pkt 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.o.g.r.l. art. 4 § pkt 6
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.o.g.r.l. art. 7 § ust. 2
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 2 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.o.g.r.l. art. 11 § ust. 4
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
k.p.a. art. 106
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Budowa podziemnej sieci kablowej nie stanowi zmiany przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze. • Inwestycja polegająca na budowie sieci elektroenergetycznej jest inwestycją celu publicznego o znaczeniu lokalnym. • Organ nie ocenia celowości inwestycji, a jedynie jej zgodność z prawem.
Odrzucone argumenty
Inwestycja narusza przepisy o ochronie gruntów rolnych i wymaga zgody na wyłączenie z produkcji. • Inwestycja nie ma charakteru celu publicznego, a jedynie służy zasileniu jednej nieruchomości. • Organ nie uwzględnił interesu prawnego właścicieli nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
lokalizacja podziemnej elektroenergetycznej sieci kablowej na gruncie rolnym, poniżej warstwy wegetacyjnej gleby, nie powoduje obowiązku zmiany przeznaczenia gruntu na cele nierolnicze ani wyłączenia tego gruntu z produkcji. • decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego ma charakter wstępny i nie przesądza jeszcze o prawie do rozpoczęcia budowy, ani o tym, że inwestycja będzie realizowana. • organ rozstrzygający o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego jest związany wnioskiem strony odnośnie do charakteru i parametrów planowanego zamierzenia i nie działa w ramach uznania administracyjnego.
Skład orzekający
Bogusław Jażdżyk
przewodniczący
Grzegorz Klimek
sprawozdawca
Piotr Chybicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących lokalizacji inwestycji celu publicznego na gruntach rolnych, w szczególności kwestia zmiany przeznaczenia gruntu i wyłączenia z produkcji rolnej w przypadku budowy podziemnych sieci infrastruktury technicznej."
Ograniczenia: Dotyczy głównie inwestycji celu publicznego w sytuacji braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Interpretacja kwestii zmiany przeznaczenia gruntu może być różna w zależności od specyfiki inwestycji i jej wpływu na użytkowanie rolnicze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ochrony gruntów rolnych w kontekście rozwoju infrastruktury technicznej, co jest istotne dla właścicieli nieruchomości i inwestorów. Pokazuje, jak sądy interpretują przepisy w praktyce.
“Sieć energetyczna na roli: czy budowa pod ziemią zmienia przeznaczenie gruntu?”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.