II SA/Sz 58/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie przywrócił skarżącej termin do wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi, uznając brak winy w uchybieniu terminu.
Skarżąca M. H. wniosła skargę na postanowienie SKO o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Sąd odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Po ustanowieniu pełnomocnika z urzędu, złożono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi, argumentując brak winy strony. Sąd przychylił się do wniosku, uznając, że okoliczności wskazują na brak winy skarżącej w uchybieniu terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał wniosek M. H. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu odrzucające jej skargę. Skarga skarżącej dotyczyła postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi (podanie numeru PESEL), czego nie uczyniła, co skutkowało odrzuceniem skargi. Po doręczeniu postanowienia o odrzuceniu, skarżąca wniosła o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Wyznaczony pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, wskazując na brak winy strony w uchybieniu terminu, wynikający z jej braku wiedzy prawnej i trudności w rozumieniu dokumentów, a także na fakt, że numer PESEL został już wcześniej podany. Sąd, powołując się na art. 86 § 1 P.p.s.a., uznał, że przedstawione okoliczności uprawdopodabniają brak winy strony i przywrócił termin do wniesienia zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd przywrócił termin do wniesienia zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że okoliczności wskazane przez pełnomocnika skarżącej, w tym brak wiedzy prawnej strony i złożenie wniosku o pełnomocnika z urzędu, uprawdopodabniają brak winy w uchybieniu terminu. Dodatkowo, wniosek został złożony w ustawowym terminie, a wraz z nim dokonano czynności, której nie dokonano w terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 87 § 1, 2, 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Strona uchybiła terminowi bez swojej winy z uwagi na brak wiedzy prawnej i trudności w rozumieniu dokumentów. Wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ustawowym terminie. Wraz z wnioskiem dokonano czynności, której nie dokonano w terminie (złożono zażalenie i podano PESEL).
Godne uwagi sformułowania
uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu żądany numer PESEL został już uprzednio złożony przez skarżącą
Skład orzekający
Wiesław Drabik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przywracania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście braku winy strony i roli pełnomocnika z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej przywrócenia terminu, ale pokazuje znaczenie pomocy prawnej z urzędu dla osób niezorientowanych w przepisach.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 58/24 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2024-06-25 Data wpływu 2024-01-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Wiesław Drabik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku przywrócono termin do wniesienia zażalenia Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 86 par1, art. 87 par. 1,2,4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA Wiesław Drabik po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. H. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Sz 58/24, w sprawie ze skargi M. H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia zażalenia Uzasadnienie Pismem z dnia 20 grudnia 2023 r. M. H. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Zarządzeniem z dnia 25 stycznia 2024 r. Przewodniczący Wydziału II Sądu wezwał skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącej, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Postanowieniem z dnia 7 marca 2024 r. Sąd odrzucił skargę M. H. powołując się na okoliczność, że skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi w terminie. Odpis postanowienia został doręczony skarżącej w dniu 28 marca 2024 r. W dniu 23 marca 2024 r. skarżąca wniosła o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2024 r. starszy referendarz sądowy ustanowił adwokata z urzędu dla skarżącej. Pismem z dnia 7 czerwca 2024 r. wyznaczony z urzędu pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na ww. postanowienie Sądu, wskazując, że strona uchybiła terminowi bez swojej winy, a ponadto, że żądany numer PESEL został wskazany w dokumencie wniesionym przez skarżącą w dniu 21 lutego 2024 r. o nazwie "Karta zasiłkowa". Pełnomocnik skarżącej podniósł, że odebrała ona postanowienie o odrzuceniu skargi osobiście, ale nie posiada podstawowej wiedzy prawnej w kwestiach związanych ze sprawą i nastąpiło to przed ustanowieniem pełnomocnika z urzędu. Wskazał, że przyczyna uchybienia ustała w dniu 7 czerwca 2024 r., kiedy skarżąca dowidziała się od pełnomocnika o uchybieniu terminu. Do wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik załączył zażalenie na ww. postanowienie Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, zwanej dalej: "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 2 i § 4 P.p.s.a.). Przystępując do oceny zasadności wniosku należy wskazać, że w rozpatrywanej sprawie wniosek o przywrócenie terminu został złożony w dniu 7 czerwca 2024 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), zatem nie ulega wątpliwości, że pełnomocnik skarżącej dochował siedmiodniowego terminu na złożenie przedmiotowego wniosku liczonego od dnia zapoznania się z aktami sprawy, co miało miejsce w dniu 6 czerwca 2024 r. Wraz z wnioskiem tym dokonał również czynności –złożył zażalenie na postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi oraz dodatkowo, podał numer PESEL skarżącej, przy czym zwrócić należy uwagę na fakt, że żądany numer został już uprzednio złożony przez skarżącą wraz z dokumentem o nazwie "Karta zasiłkowa". Ponadto, zdaniem Sądu, przedstawione przez pełnomocnika skarżącej okoliczności uprawdopodabniają brak winy strony w uchybieniu terminowi. Za taką okoliczność należało bowiem uznać wskazany przez pełnomocnika skarżącej we wniosku fakt złożenia przez skarżącą wniosku o przyznanie jej adwokata z urzędu jeszcze przed doręczeniem jej odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi, z uwagi na jej brak wiedzy i trudności w rozumieniu treści dokumentów. Z tych względów, jak również biorąc pod uwagę okoliczność, iż przepis stanowiący podstawę przywrócenia terminu wymaga od wnioskodawcy jedynie uprawdopodobnienia (a nie dowodu) okoliczności przemawiających za przywróceniem terminu (por. postanowienie Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 2014 r., sygn. akt II OZ 569/14, dostępne na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl), Sąd przywrócił uchybiony termin do złożenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI