II SA/Ol 973/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na niewykonanie wyroku, uznając, że organ nie pozostaje w bezczynności, a kwestia wypłaty świadczenia jest przedmiotem odrębnego postępowania.
Skarżący M. D. wniósł skargę na niewykonanie przez Komendanta Wyższej Szkoły wyroku WSA w W., domagając się wypłaty zaległego świadczenia za wysługę lat. Sąd uznał, że organ nie pozostaje w bezczynności, ponieważ wyrok WSA stwierdzający nieważność decyzji dotyczącej ustalenia wysługi lat nie wymagał wydania nowej decyzji, a kwestia wypłaty świadczenia jest rozstrzygana w odrębnym postępowaniu. Skarga została oddalona.
Skarżący M. D. złożył skargę na niewykonanie przez Komendanta Wyższej Szkoły "[...]" wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 22 kwietnia 2004 roku, sygn. akt
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, ponieważ wyrok WSA stwierdzający nieważność decyzji dotyczącej ustalenia wysługi lat nie wymagał wydania nowej decyzji, a kwestia wypłaty świadczenia jest rozstrzygana w odrębnym postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyrok WSA z 2004 roku stwierdzający nieważność decyzji ustalającej wysługę lat nie wymagał wydania nowej decyzji, a sprawa wypłaty świadczenia toczy się w odrębnym postępowaniu, co wyklucza bezczynność organu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 154 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność organu jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Błędne powołanie przepisu w wezwaniu nie ma wpływu na jego skuteczność.
PPSA art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok WSA stwierdzający nieważność decyzji dotyczącej wysługi lat nie wymagał wydania nowej decyzji. Kwestia wypłaty świadczenia za wysługę lat jest przedmiotem odrębnego postępowania, co wyklucza bezczynność organu w wykonaniu wyroku. Ustalenie wysługi lat nie stanowi odrębnej sprawy administracyjnej.
Odrzucone argumenty
Organ pozostaje w bezczynności, ponieważ nie wypłacił zaległego świadczenia. Organ zawiesił postępowanie, którego nie prowadził. Wezwanie do wykonania wyroku było skuteczne, mimo błędnego powołania przepisu.
Godne uwagi sformułowania
ustalenie wysługi lat policjanta na potrzeby wzrostu uposażenia zasadniczego jest istotnym elementem postępowania wyjaśniającego oraz dowodowego w sprawie o przyznanie określonego świadczenia pieniężnego i nie stanowi w związku z tym przedmiotu odrębnej sprawy administracyjnej załatwianej w drodze decyzji nie można twierdzić, że Komendant Wyższej Szkoły nie wykonuje wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. z dnia 22 kwietnia 2004 roku sygn. akt . ] }, sector [object Object]
Skład orzekający
Tadeusz Lipiński
przewodniczący sprawozdawca
Katarzyna Matczak
członek
Irena Szczepkowska
członek
Informacje dodatkowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 973/05 - Wyrok WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2006-02-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-12-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie A. Irena Szczepkowska A. Katarzyna Matczak Tadeusz Lipiński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji 644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu Skarżony organ Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) Asesor WSA Katarzyna Matczak Asesor WSA Irena Szczepkowska Protokolant Ewa Rychcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2006 r. sprawy ze skargi M. D. na niewykonanie przez Komendanta Wyższej Szkoły wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. w sprawie o sygnaturze akt "[...]" oddala skargę Uzasadnienie Rozkazem personalnym nr "[...]" z dnia "[...]"lipca 2004 roku Komendant Wyższej Szkoły "[...]" ustalił M. D. na dzień przyjęcia do służby w Policji, tj. "[...]"lutego 1998 roku, łączną wysługę lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego: 8 lat, 5 miesięcy i 6 dni oraz określił termin nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat na dzień 20 lutego 1999 roku w wysokości 8 %. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w wyniku przeprowadzonych czynności kontrolnych dotyczących sposobu zaliczania i ustalania wymiaru wysługi lat stwierdzono, iż Komendant "[...]" Policji rozkazem personalnym nr "[...]" z dnia "[...]"lutego 1998 roku zaliczył, bez podstawy prawnej, "[...]" M. D. do wysługi lat okres prowadzenia działalności gospodarczej. W tej sytuacji, w celu prawidłowego ustalenia uprawnienia wyżej wymienionego policjanta, niezbędne było wydanie decyzji administracyjnej. Po rozpatrzeniu odwołania "[...]" M. D., Komendant Główny Policji rozkazem personalnym nr "[...]" z dnia "[...]"września 2004 roku utrzymał w mocy zaskarżony rozkaz personalny. W uzasadnieniu organ stwierdził, że prowadzenie działalności gospodarczej nie jest stosunkiem pracy i okres jej prowadzenia nie może być wliczany do wysługi lat, od której uzależniony jest wzrost uposażenia zasadniczego. W tej sytuacji Komendant Wyższej Szkoły "[...]", jako właściwy przełożony w sprawach osobowych skarżącego, miał obowiązek po ujawnieniu błędu na nowo określić prawidłowy okres wysługi lat. Po rozpatrzeniu skargi "[...]" M. D. na powyższy rozkaz personalny, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. prawomocnym wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2004 roku, sygn. akt "[...]" stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji organu I instancji i orzekł, że zaskarżone decyzje nie podlegają wykonaniu w całości. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że decyzja organu I instancji została wydana bez podstawy prawnej, gdyż ustalenie wysługi lat policjanta na potrzeby wzrostu uposażenia zasadniczego jest istotnym elementem postępowania wyjaśniającego oraz dowodowego w sprawie o przyznanie określonego świadczenia pieniężnego i nie stanowi w związku z tym przedmiotu odrębnej sprawy administracyjnej załatwianej w drodze decyzji. Poza tym decyzja organu I instancji dotyczyła sprawy już rozstrzygniętej decyzją ostateczną Komendanta "[...]" Policji z dnia "[...]"lutego 1998 roku. Natomiast organ odwoławczy dopuścił się rażącego naruszenia prawa utrzymując w mocy decyzję organu I instancji. Powołując się na powyższy wyrok "[...]" M. D. w raporcie do Komendanta Wyższej Szkoły "[...]" z dnia "[...]"czerwca 2005 roku wniósł o spowodowanie wypłaty mu zaległego świadczenia za wysługę lat. W odpowiedzi organ pismem z dnia 8 listopada 2005 roku, l.dz. "[...]" poinformował, że w dniu 7 listopada 2005 roku wystąpił do Komendanta Głównego Policji z wnioskiem o wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Komendanta "[...]" Policji z dnia "[...]"lutego 1998 roku wydanej bez podstawy prawnej. "[...]" M. D. pismem z dnia 9 listopada 2005 roku wezwał Komendanta Wyższej Szkoły "[...]" do bezzwłocznego wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia "[...]"kwietnia 2004 roku, sygn. akt "[...]" poprzez wypłatę mu zaległego świadczenia. Z powodu wystąpienia z wnioskiem do Komendanta Głównego Policji o wzruszenie w trybie nadzwyczajnym decyzji Komendanta "[...]" Policji z dnia "[...]"lutego 1998 roku, Komendant Wyższej Szkoły "[...]" postanowieniem z dnia "[...]"listopada 2005 roku, znak "[...]" zawiesił postępowanie w sprawie żądania przez "[...]" M. D. wypłacenia dodatku do uposażenia przysługującego policjantowi w oparciu o przedmiotową decyzję. "[...]" M. D. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na niewykonanie przez Komendanta Wyższej Szkoły "[...]" wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 22 kwietnia 2004 roku, sygn. akt "[...]" domagając się wymierzenia organowi grzywny i zobowiązania organu do wykonania prawomocnego wyroku. W uzasadnieniu stwierdził, że Komendant Wyższej Szkoły "[...]" zawiesił postępowanie, którego nie prowadził, gdyż nie był uprawniony do wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Komendanta "[...]" Policji z dnia "[...]"lutego 1998 roku. Ponadto skarżący podniósł, że nie otrzymał informacji od właściwego organu o wszczęciu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności powyższej decyzji. Zatem po prawomocnym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. Komendant Wyższej Szkoły "[...]" był zobowiązany do wypłaty wstrzymanej części uposażenia, gdyż decyzja ustalająca jego wysokość nadal obowiązuje. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że po wystąpieniu w dniu 25 lipca 2005 roku do Komendanta Głównego Policji z prośbą o przekazanie prawomocnego wyroku wraz z aktami osobowymi policjanta, o czym skarżący został powiadomiony, prawomocny wyrok wpłynął do Wyższej Szkoły "[...]" w dniu 28 października 2005 roku. Pismem z dnia 8 listopada 2005 roku skarżący został powiadomiony o wystąpieniu Komendanta Wyższej Szkoły "[...]" do Komendanta Głównego Policji o wzruszenie w trybie nadzwyczajnym decyzji Komendanta "[...]" Policji z dnia "[...]"lutego 1998 roku. Organ podniósł, że postanowieniem z dnia "[...]"listopada 2005 roku, znak "[...]" zawiesił postępowanie w sprawie żądania przez skarżącego wypłacenia dodatku do uposażenia, a nie postępowanie w sprawie wzruszenia decyzji w trybie nadzwyczajnym. Poza tym wezwanie przez skarżącego organu do bezzwłocznego wykonania wyroku należy uznać za bezskuteczne, bo podjęte na podstawie nieistniejącego przepisu art. 154 § l Ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych. Na rozprawie skarżący stwierdził, że postanowienie o zawieszeniu postępowania zostało utrzymane w mocy przez Komendanta Głównego Policji i, że został zawiadomiony przez Komendanta Głównego Policji o wszczęciu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Komendanta "[...]" Policji z dnia "[...]"lutego 1998 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z art. 154 § l Ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Zatem warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. W przedmiotowej sprawie skarżący pismem z dnia 9 listopada 2005 roku wezwał Komendanta Wyższej Szkoły "[...]" do bezzwłocznego wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 22 kwietnia 2004 roku, sygn. akt "[...]" poprzez wypłatę mu zaległego świadczenia. Nie można zgodzić się z organem, że było to wezwanie bezskuteczne, gdyż zostało oparte na niewłaściwym przepisie prawa. Bowiem do spełnienia tego warunku wystarczy sam fakt wezwania i błędne powołanie przepisu nie ma wpływu na dokonanie tej czynności. Natomiast przesłanką uwzględnienia skargi określonej w art. 154 § l Ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest stwierdzenie przez sąd niewykonania wyroku przez organ administracji publicznej. Przez niewykonanie wyroku należy rozumieć pozostawanie w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie prawem przewidzianej (por. wyrok NSA z 30 maja 2001 roku, II SA 2015/00 niepubl). W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2004 roku, sygn. akt "[...]" stwierdził nieważność rozkazu personalnego Komendanta Głównego Policji nr "[...]" z dnia "[...]"września 2004 roku oraz utrzymanego nim w mocy rozkazu personalnego organu I instancji dotyczącego ustalenia skarżącemu łącznej wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego oraz określenia terminu nabycia przez niego prawa do wzrostu uposażenia i procentowej wysokości tego uposażenia. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że decyzja organu I instancji została wydana bez podstawy prawnej, gdyż ustalenie wysługi lat policjanta na potrzeby wzrostu uposażenia zasadniczego jest istotnym elementem postępowania wyjaśniającego oraz dowodowego w sprawie o przyznanie określonego świadczenia pieniężnego i nie stanowi w związku z tym przedmiotu odrębnej sprawy administracyjnej załatwianej w drodze decyzji. Poza tym decyzja organu I instancji dotyczyła sprawy już rozstrzygniętej decyzją ostateczną Komendanta "[...]" Policji z dnia "[...]"lutego 1998 roku. Zatem kwestia określenia terminu nabycia przez skarżącego prawa do wzrostu uposażenia i procentowej wysokości tego uposażenia została rozstrzygnięta już wcześniej decyzją ostateczną Komendanta "[...]" Policji z dnia "[...]"lutego 1998 roku i po wydaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. powyższego wyroku nie było konieczne wydanie w tej sprawie nowej decyzji. W tej sytuacji nie można twierdzić, że Komendant Wyższej Szkoły "[...]" nie wykonuje wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. z dnia 22 kwietnia 2004 roku, sygn. akt "[...]". Natomiast w sprawie wypłaty skarżącemu świadczenia przyznanego na mocy decyzji ostatecznej Komendanta "[...]" Policji z dnia "[...]"lutego 1998 roku toczy się przed organem odrębne postępowanie. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 151 Ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI