II SA/OL 951/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę dotyczącą świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa do rozpoznania WSA w Warszawie, ze względu na siedzibę organu wydającego decyzję.
Skarżący J.D. złożył skargę do WSA w Olsztynie na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego dotyczącą świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia o właściwości sądów, stwierdził, że właściwym do rozpoznania sprawy jest WSA w Warszawie, ponieważ siedziba Prezesa KRUS znajduje się w stolicy. W związku z tym, sprawę przekazano do rozpoznania WSA w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał sprawę ze skargi J.D. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 15 września 2023 r., dotyczącą świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Sąd, opierając się na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 13 § 1 i 2, art. 59 § 1 i 2), stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania sprawy. Zgodnie z przepisami, właściwy jest sąd, na którego obszarze działania ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W tym przypadku organem był Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, którego siedziba znajduje się w Warszawie. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a., postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Sąd podkreślił, że nie ma odrębnych przepisów, które zmieniałyby tę właściwość miejscową w tym konkretnym przypadku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwym miejscowo do rozpoznania skargi jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że siedziba Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego znajduje się w Warszawie, co zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i rozporządzenia o właściwości sądów, czyni właściwym do rozpoznania sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazano_do_innego_sadu
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § 1, 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa ogólną właściwość wojewódzkich sądów administracyjnych oraz zasady przekazywania spraw.
p.p.s.a. art. 59 § 1, 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje procedurę przekazania sprawy do innego sądu administracyjnego w przypadku stwierdzenia niewłaściwości.
Pomocnicze
Ustawa z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa art. 5 § 2
Przepis, na podstawie którego wydano zaskarżoną decyzję.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. 1 § pkt 13
Określa właściwość miejscową WSA w Warszawie dla spraw dotyczących Prezesa KRUS.
u.u.s.r. art. 41a
Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
Wspomniany w kontekście rozporządzenia o przekazaniu kompetencji, które nie miało zastosowania w tej sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Siedziba organu wydającego decyzję znajduje się w Warszawie, co determinuje właściwość miejscową WSA w Warszawie.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, a którego działalność została zaskarżona.
Skład orzekający
Grzegorz Klimek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej WSA w sprawach dotyczących świadczeń przyznawanych przez Prezesa KRUS, gdy siedziba organu znajduje się w Warszawie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie ustalenia właściwości miejscowej w oparciu o siedzibę organu, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące właściwości miejscowej sądu, bez elementów faktycznych czy prawnych budzących szczególne zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 951/23 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2023-10-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-10-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Grzegorz Klimek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Właściwość sądu Skarżony organ Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Treść wyniku Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 13 par. 1, 2, art. 59 par. 1,2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2020 poz 174 art. 41a Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w dniu 25 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.D. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 15 września 2023 r., nr 095168142/GSOL w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa postanawia stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie WSA/post.1 - sentencja postanowienia Uzasadnienie Pismem z 3 października 2023 r. J.D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 15 września 2023 r., nr 095168142/GSOL, w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Zaskarżona decyzja została wydana na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa (Dz. U. z 2023 r. poz. 1073). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Na podstawie art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 – p.p.s.a.), wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, a którego działalność została zaskarżona. Jednocześnie zgodnie z art. 59 § 1 i 2 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazanie sprawy. Nie dotyczy to przekazania sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z 15 września 2023 r. wydana na podstawie ustawy z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa, zgodnie z którą świadczenie przyznaje w drodze decyzji i wypłaca Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (art. 5 ust. 2 powołanej ustawy). Siedzibą tego organu jest miasto stołeczne Warszawa. Kontrola wydanych przez Prezesa KRUS decyzji pozostaje więc we właściwości miejscowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zgodnie z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. Nr 72 poz. 652 ze zm.). Wskazać także należy, iż brak jest odrębnego przepisu prawa, który regulowałby właściwość miejscową sądu w tym zakresie w sposób odmienny, tj. poprzez przekazanie kompetencji do rozpoznania takich spraw sądom, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę (por. np. rozporządzenie Prezydenta RP z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego – Dz. U. z 2020 r., poz. 1773). W niniejszej sprawie przepis § 1 pkt 3 przywołanego wyżej rozporządzenia nie znajduje zastosowania, gdyż zakres przekazania w tym rozporządzeniu ograniczony został tylko do tych spraw, których przedmiot stanowi umorzenie, odroczenie terminu płatności lub rozłożenie na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 41a ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz.U. z 2020 r. poz. 174 i 782). W tej sytuacji sprawę należało przekazać według właściwości miejscowej Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, o czym, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a. orzeczono w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI