II SA/Ol 927/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2007-01-18
NSAbudowlaneŚredniawsa
rozbiórkabudynek gospodarczyterminodwołaniepostanowieniek.p.a.nadzór budowlanyuchybienie terminuskarga administracyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, podkreślając formalny charakter sprawy i konieczność przestrzegania terminów procesowych.

Skarżący L. M. zaskarżył postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji nakazującej rozbiórkę budynku gospodarczego. Skarżący przyznał, że odwołanie zostało wniesione z opóźnieniem, tłumacząc to problemami zdrowotnymi i rodzinnymi. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że rozpoznanie postanowienia o uchybieniu terminu ma charakter formalny i nie pozwala na ocenę merytoryczną decyzji pierwszej instancji, a strona nie wystąpiła o przywrócenie terminu.

Sprawa dotyczyła skargi L. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie rozbiórki budynku gospodarczego. Organ odwoławczy ustalił, że decyzja organu pierwszej instancji została doręczona 31 sierpnia 2006 r., a termin do wniesienia odwołania upłynął 14 września 2006 r. Odwołanie nadano w urzędzie pocztowym 20 września 2006 r., co stanowiło 6-dniowe przekroczenie terminu. Skarżący przyznał się do uchybienia terminu, powołując się na problemy zdrowotne i rodzinne, a także kwestionował merytoryczną zasadność decyzji o rozbiórce. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę, podkreślając, że rozpoznanie postanowienia o uchybieniu terminu ma charakter formalny i sąd ogranicza się do badania, czy istniały prawne przesłanki do stwierdzenia uchybienia terminu. Sąd zaznaczył, że nie może oceniać zgodności z prawem decyzji, której dotyczy spóźnione odwołanie, a strona nie wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu ani nie uprawdopodobniła braku winy w jego uchybieniu. Sąd powołał się na art. 134 k.p.a. oraz potrzebę zapewnienia pewności i trwałości stosunków prawnych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd ogranicza się jedynie do badania, czy istniały prawne przesłanki do stwierdzenia uchybienia terminu, nie może poddać ocenie zgodności z prawem decyzji, której dotyczy spóźnione odwołanie.

Uzasadnienie

Rozpoznanie postanowienia o uchybieniu terminu ma charakter formalny. Decyzja merytoryczna podlega kontroli instancyjnej i sądowej tylko wówczas, gdy czynność uruchamiająca postępowanie odwoławcze jest skuteczna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 129 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

PPSA art. 1 § § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

PPSA art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 58

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozpoznanie skargi na postanowienie o uchybieniu terminu ma charakter formalny i nie pozwala na ocenę merytoryczną decyzji. Strona nie wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu ani nie uprawdopodobniła braku winy w jego uchybieniu. Obowiązek ścisłego przestrzegania terminów w postępowaniu odwoławczym.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego dotycząca niezgodności decyzji z prawem i problemów zdrowotnych/rodzinnych, która nie została poparta wnioskiem o przywrócenie terminu.

Godne uwagi sformułowania

Istota zaskarżonego postanowienia sprowadza się jedynie do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, a więc kwestii o charakterze formalnym. Decyzja taka podlegać może kontroli instancyjnej, a następnie sądowej tylko wówczas gdy skuteczną będzie czynność, od której zależy uruchomienie postępowania odwoławczego. Przywrócenie terminu jest instytucją procesową opartą na zasadzie skargowości. Obowiązek ścisłego przestrzegania terminów w postępowaniu odwoławczym wynika z potrzeby zapewnienia pewności i trwałości stosunków w obszarze regulowanym przez prawo administracyjne.

Skład orzekający

Adam Matuszak

przewodniczący

Bogusław Jażdżyk

członek

Irena Szczepkowska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących uchybienia terminu do wniesienia odwołania i zakresu kontroli sądu administracyjnego w takich sprawach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu bez wniosku o przywrócenie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów k.p.a. o terminach, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ol 927/06 - Wyrok WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2007-01-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-11-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
A. Irena Szczepkowska /sprawozdawca/
A.Bogusław Jażdżyk
Adam Matuszak /przewodniczący/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędziowie Protokolant Sędzia WSA Adam Matuszak Asesor Asesor WSA Bogusław Jażdżyk Asesor WSA Irena Szczepkowska (spr.) Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi L. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" r. nr "[...]" w przedmiocie rozbiórki budynku gospodarczego - uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku
Uzasadnienie
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia "[...]" r. Nr "[...]", wydanym na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.), zwanej w dalszej części uzasadnienia kpa, stwierdził, że odwołanie L. M. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" r. znak: "[...]" w przedmiocie rozbiórki budynku gospodarczego, zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia.
W uzasadnieniu postanowienia organ podał, że będąca przedmiotem odwołania decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego została doręczona stronie za zwrotnym potwierdzeniem odbioru 31 sierpnia 2006 r. Termin do wniesienia odwołania wynosił 14 dni i upłynął 14 września 2006 r. Odwołanie od decyzji nadano w Urzędzie Pocztowym w dniu 20 września 2006 r., czyli 6 dni po upływie przewidzianego terminu.
Powyższe postanowienie L. M. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, wnosząc o jego uchylenie i rozpatrzenie wniesionego przez niego odwołania. Skarżący przyznał, że odwołanie wniesione zostało z przekroczeniem terminu, przy czym nadmienił, że ma kłopoty ze zdrowiem i rodzinne. Ponadto L. M. stwierdził, iż w jego odczuciu decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego jest niezgodna z prawem, gdyż nie wyjaśnia stanu faktycznego.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko przedstawione w zaskarżonym postanowieniu. Organ nadmienił, iż strona nie wystąpiła z prośbą o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, jak również nie uprawdopodobniła, że uchybienie nastąpiło bez jej winy (art. 58 kpa).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga nie może zostać uwzględniona, albowiem zaskarżone postanowienie prawa nie narusza.
Istota zaskarżonego postanowienia sprowadza się jedynie do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, a więc kwestii o charakterze formalnym. Dlatego też rozpoznając skargę na postanowienie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, Sąd ogranicza się jedynie do badania czy istniały prawne przesłanki do stwierdzenia uchybienia terminu, nie może natomiast poddać ocenie zgodności z prawem decyzji, której dotyczy spóźnione (lub nie) odwołanie, czego w istocie domaga się Skarżący. Decyzja taka podlegać może kontroli instancyjnej, a następnie sądowej tylko wówczas gdy skuteczną będzie czynność, od której zależy uruchomienie postępowania odwoławczego. Wskazać należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny bada zgodność zaskarżonego aktu z prawem (art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U. Nr 153, poz. 1269/).
Zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wydane zostało w oparciu o art. 134 kpa, zgodnie z którym w przypadku stwierdzenia przez organ odwoławczy wniesienia środka prawnego z naruszeniem terminu, organ ten obowiązany jest wydać postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.
Stosownie do art. 129 § 1 kpa odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Termin do wniesienia odwołania wynosi czternaście dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie.
W niniejszej sprawie niesporne jest, że decyzję organu I instancji L. M. otrzymał w dniu 31 sierpnia 2006 r. Odwołanie mogło zatem zostać wniesione najpóźniej 14 września 2006 r. tj. w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Złożenie odwołania w dniu 20 września 2006 r. oznacza, iż Skarżący uchybił terminowi określonemu w art. 129 kpa, mimo prawidłowego pouczenia zawartego w decyzji. Skarżący w odwołaniu nie wyjaśnił w żaden sposób przyczyn tego spóźnienia, a także nie podał, iż nastąpiło ono bez jej winy. Tymczasem przywrócenie terminu jest instytucją procesową opartą na zasadzie skargowości. Może więc to nastąpić wyłącznie na wniosek zainteresowanego, przy czym jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 28 kwietnia 1998 r. (sygn. akt. I SA 1697/97 Lex 44497) możliwość złożenia prośby o przywrócenie terminu wynika z przepisów prawa i organy administracji publicznej nie mają obowiązku pouczania stron o takiej możliwości.
Skoro L. M. wniósł odwołanie z przekroczeniem terminu obowiązkiem organu odwoławczego, wynikającym z unormowań przytoczonego powyżej art. 134 kpa, było wydanie postanowienia w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Z tych względów zaskarżonemu postanowieniu nie można zarzucić naruszenia prawa.
Na zakończenie należy podnieść, iż obowiązek ścisłego przestrzegania terminów w postępowaniu odwoławczym wynika z potrzeby zapewnienia pewności i trwałości stosunków w obszarze regulowanym przez prawo administracyjne. Podkreślił to Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 30 grudnia 1998 r. sygn. akt IV SA 2294/96 (LEX nr 45698).
Mając powyższe na uwadze, Sąd, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.1270), orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI