II SA/Ol 925/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2016-11-30
NSAAdministracyjneNiskawsa
prawo pomocysądy administracyjnebraki formalneodrzucenie sprzeciwupostanowienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił sprzeciw skarżącego od zarządzenia referendarza sądowego o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.

Skarżący złożył sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego, które pozostawiło bez rozpoznania jego wniosek o przyznanie prawa pomocy, ponieważ nie wypełnił on wymaganego formularza. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu, w tym do jego podpisania, pod rygorem odrzucenia. Skarżący nie uzupełnił braków w wyznaczonym terminie, co skutkowało odrzuceniem sprzeciwu przez sąd.

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy, ponieważ skarżący nie wypełnił urzędowego formularza PPF, mimo wezwania. Skarżący wniósł sprzeciw od tego zarządzenia, jednak nie spełnił on wymogów formalnych, w szczególności nie został podpisany. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia. Skarżący został prawidłowo pouczony o konsekwencjach nieuzupełnienia braków. Ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych sprzeciwu w wyznaczonym terminie, sąd, działając na podstawie art. 259 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić sprzeciw.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 49 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że brak podpisu jest brakiem formalnym pisma. Zgodnie z art. 259 § 2 P.p.s.a., sąd odrzuca sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, nawet po wezwaniu strony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 259 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stanowi, że sąd odrzuca sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa wymogi formalne pisma, w tym konieczność podpisania.

p.p.s.a. art. 49 § §1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przewiduje wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pisma pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie wypełnił on urzędowego formularza PPF nie uzupełnił braków formalnych sprzeciwu, mimo pouczenia, że spowoduje to jego odrzucenie sprzeciw podlegał odrzuceniu, na mocy art. 259 § 2 p.p.s.a.

Skład orzekający

Ewa Osipuk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania sprzeciwu od zarządzeń referendarza i wymogi formalne wniosku o prawo pomocy."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z prawem pomocy i sprzeciwem od zarządzenia referendarza.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma czysto proceduralny charakter i dotyczy rutynowego odrzucenia sprzeciwu z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ol 925/16 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2016-11-30
Data wpływu
2016-07-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Ewa Osipuk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Sygn. powiązane
I OZ 1210/17 - Postanowienie NSA z 2017-08-17
Skarżony organ
Rada Gminy
Treść wyniku
Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 259 par. 2, art. 260
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu "[...]" na zarządzenie referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie z dnia 28 października 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 925/16 w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy ze skargi "[...]" na uchwałę Rady Gminy "[...]" z dnia 28 czerwca 2016 r., nr "[...]" w przedmiocie skargi na działalność wójta postanawia odrzucić sprzeciw.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 28 października 2016 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego "[...]" o przyznanie prawa pomocy, gdyż nie wypełnił on urzędowego formularza PPF, do czego został wezwany pismem z dnia 13 października 2016 r. pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Skarżący wniósł droga elektroniczną sprzeciw na powyższe zarządzenie, stwierdzając, że nie zgadza się z nim całkowicie.
Warunkiem formalnym sprzeciwu, wynikającym z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.
z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jest podpisanie pisma przez osobę kierującą go do sądu albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Stosownie zaś do art. 49 §1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie natomiast z art. 259 § 2 p.p.s.a. sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II Sądu z dnia 4 listopada 2016 r., skarżący został wezwany do podpisania sprzeciwu nadesłanego drogą elektroniczną, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Powyższe zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 10 listopada 2016 r.
Termin do usunięcia braków formalnych wniesionego sprzeciwu upłynął z dniem
17 listopada 2016 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił braku formalnego sprzeciwu, mimo pouczenia, że spowoduje to jego odrzucenie.
W tym stanie rzeczy sprzeciw podlegał odrzuceniu, na mocy art. 259 § 2 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI