Orzeczenie · 2025-01-09

II SA/Ol 920/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2025-01-09
NSAochrona środowiskaŚredniawsa
prawo miejscoweochrona zwierzątbezdomne zwierzętaprogram opiekisterylizacjafinansowanieuchwała rady gminyustawa o ochronie zwierzątsąd administracyjny

Sprawa dotyczyła skargi Prokuratora Rejonowego na uchwałę Rady Gminy w Kozłowie dotyczącą programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na rok 2021. Prokurator zarzucił nieważność uchwały w części dotyczącej § 7 ust. 1 (wyłączenie zwierząt z przeciwwskazań zdrowotnych lub wiekowych od sterylizacji/kastracji) oraz § 11 ust. 2 (nieprecyzyjne określenie finansowania zadań). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę. Sąd uznał, że sposób finansowania programu, określony w § 11 ust. 2, który przewiduje łączną kwotę na realizację większości zadań (155.000 zł) oraz osobną kwotę na opiekę weterynaryjną w zdarzeniach drogowych (5.000 zł), jest wystarczający. Sąd odwołał się do orzecznictwa NSA, zgodnie z którym art. 11a ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt nie wymaga kategorycznego przypisania kwot do każdego zadania z osobna, lecz ogólnych zasad finansowania zapewniających realizację programu. Sąd podkreślił, że pewna swoboda w określaniu kwot jest uzasadniona, zwłaszcza gdy zadania mają zbliżony charakter lub są realizowane przez tego samego wykonawcę (schronisko). Ponadto, sąd uznał za zasadne wprowadzenie wyjątku od obligatoryjnej sterylizacji/kastracji w przypadku, gdy zabieg zagraża życiu lub zdrowiu zwierzęcia, co jest zgodne z orzecznictwem innych sądów administracyjnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących finansowania gminnych programów opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz dopuszczalności wyjątków od obowiązku sterylizacji/kastracji ze względów zdrowotnych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyfiki finansowania programów gminnych i może być stosowane w podobnych sprawach dotyczących uchwał samorządowych w zakresie ochrony zwierząt.

Zagadnienia prawne (2)

Czy uchwała rady gminy może wyłączać pewne kategorie zwierząt z obowiązku sterylizacji/kastracji ze względu na wiek lub stan zdrowia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wprowadzenie wyjątku od zasady obligatoryjnej sterylizacji/kastracji, gdy zabieg zagraża życiu lub zdrowiu zwierzęcia, jest uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wyjątek od sterylizacji/kastracji ze względów zdrowotnych lub wiekowych jest uzasadniony, aby uniknąć zadawania dodatkowego cierpienia zwierzęciu, co jest zgodne z celem ochrony zwierząt.

Czy program opieki nad zwierzętami bezdomnymi musi precyzyjnie określać kwoty na realizację każdego zadania z osobna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ustawa nie wymaga kategorycznego przypisania kwot do każdego zadania z osobna, wystarczające jest ogólne określenie sposobu wydatkowania środków, które zapewnia realizację programu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym art. 11a ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt dopuszcza ogólne określenie środków finansowych na realizację programu, pod warunkiem zapewnienia jego właściwej realizacji i uwzględnienia specyfiki zadań.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę Prokuratora Rejonowego na uchwałę Rady Gminy w Kozłowie w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi.

Przepisy (9)

Główne

u.o.z. art. 11 § 1

Ustawa o ochronie zwierząt

u.o.z. art. 11a § 1

Ustawa o ochronie zwierząt

u.o.z. art. 11a § 2

Ustawa o ochronie zwierząt

u.o.z. art. 11a § 4

Ustawa o ochronie zwierząt

u.o.z. art. 11a § 5

Ustawa o ochronie zwierząt

Pomocnicze

u.s.g. art. 40 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 91 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 94

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sposób finansowania programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi, określony w uchwale, jest zgodny z art. 11a ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt, ponieważ nie wymaga precyzyjnego przypisania kwot do każdego zadania z osobna, a jedynie ogólnego określenia sposobu wydatkowania środków zapewniającego realizację programu. • Wyjątek od obligatoryjnej sterylizacji/kastracji zwierząt ze względu na wiek lub stan zdrowia jest uzasadniony i nie narusza przepisów ustawy o ochronie zwierząt.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 11a ust. 2 i 5 ustawy o ochronie zwierząt oraz art. 7 i 94 Konstytucji RP poprzez wyłączenie pewnych zwierząt z obowiązku sterylizacji/kastracji oraz nieprecyzyjne określenie finansowania zadań.

Godne uwagi sformułowania

Program zawiera wskazanie wysokości środków finansowych przeznaczonych na jego realizację oraz sposób wydatkowania tych środków. • Nie można uznać za istotnie naruszenie prawa m.in. określenia środków dla kilku zadań łącznie, oczywiście pod warunkiem takim, że gwarantują one zabezpieczenie finansowe dla ich realizacji. • Zasadne było wprowadzenie wyjątku od tej zasady, tj. sytuacji, w których wykonanie zabiegu sterylizacji albo kastracji zwierzęcia zagrażałoby jego życiu lub zdrowiu.

Skład orzekający

Beata Jezielska

przewodniczący

Bogusław Jażdżyk

sędzia

Grzegorz Klimek

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących finansowania gminnych programów opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz dopuszczalności wyjątków od obowiązku sterylizacji/kastracji ze względów zdrowotnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki finansowania programów gminnych i może być stosowane w podobnych sprawach dotyczących uchwał samorządowych w zakresie ochrony zwierząt.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu ochrony zwierząt i sposobu finansowania programów gminnych, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i ochrony środowiska.

Czy gmina musi szczegółowo rozliczać każdą złotówkę na opiekę nad zwierzętami? WSA wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 155 000 PLN

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst