II SA/Ol 904/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Olsztynie umorzył postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o zasiłku celowym, ponieważ organ administracji sam uchylił swoje postanowienie i przywrócił termin.
Skarżący J. B. złożył skargę do WSA w Olsztynie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o zasiłku celowym na leki. Skarżący tłumaczył opóźnienie chorobą i amnezją. Jednakże, SKO samo uchyliło swoje postanowienie i przywróciło termin, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego. Sąd, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczyła skargi J. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika MOPS, która odmówiła przyznania zasiłku celowego na zakup leków. Skarżący argumentował, że przyczyną niedotrzymania terminu była jego choroba powodująca częściową amnezję. W odpowiedzi na skargę, SKO poinformowało, że postanowieniem z dnia "[...]" uchyliło własne postanowienie odmawiające przywrócenia terminu i przywróciło skarżącemu termin do wniesienia odwołania. Sąd wezwał skarżącego do ustosunkowania się do tej sytuacji, a skarżący podtrzymał skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe w związku z uchyleniem przez organ zaskarżonego postanowienia i przywróceniem terminu. W konsekwencji, sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, gdy organ administracji uchylił zaskarżone postanowienie i przywrócił termin do wniesienia odwołania.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. W sytuacji, gdy organ administracji sam naprawił wadę postępowania poprzez uchylenie własnego postanowienia i przywrócenie terminu, zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, co czyni skargę pozbawioną przedmiotu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
PPSA art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ administracji może uchylić własne postanowienie i przywrócić termin do wniesienia odwołania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji sam uchylił zaskarżone postanowienie i przywrócił termin, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
brak jest przedmiotu skargi, co czyni bezprzedmiotowym postępowanie przed sądem administracyjnym
Skład orzekający
Janina Kosowska
przewodniczący
Tadeusz Lipiński
sprawozdawca
Bogusław Jażdżyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku bezprzedmiotowości spowodowanej działaniem organu administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam naprawił wadę proceduralną przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowej sytuacji, w której organ administracji koryguje własne błędy, co prowadzi do umorzenia postępowania sądowego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 904/06 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2006-12-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-11-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
A.Bogusław Jażdżyk
Janina Kosowska /przewodniczący/
Tadeusz Lipiński /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie sądowe
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Kosowska Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) Asesor WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie zasiłku celowego - przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia umorzyć postępowanie sądowe. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia "[...]", nr "[...]" odmówiło J. B. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika MOPS z dnia "[...]" nr "[...]" odmawiającej przyznania pomocy w formie zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup leków.
Na powyższe postanowienie J. B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Skarżący podniósł, że przyczyną niedopełnienia czynności w terminie była jego choroba ("[...]") powodująca częściową amnezję.
W odpowiedzi Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowego. Organ wyjaśnił, że postanowieniem z dnia "[...]", nr "[...]", korzystając z uprawnień wynikających z art. 54 § 3 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił postanowienie własne z dnia "[...]", nr "[...]" i przywrócił termin do wniesienia odwołania.
Po wydaniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowienia "[...]", nr "[...]", Sąd wezwał skarżącego do przedłożenia oświadczenia, czy nadal podtrzymuje skargę, czy też ją wycofuje.
W odpowiedzi skarżący pismem z dnia 27 listopada 2006 roku podtrzymał
w całości wniesioną skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
W powyższej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględniło skargę J. B. w trybie art. 54 § 3 Ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i postanowieniem z dnia "[...]", nr "[...]" uchyliło postanowienie własne z dnia "[...]", nr Rep. "[...]" oraz przywróciło termin do wniesienia odwołania.
Ponieważ postanowienie zaskarżone przez J. B. zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, brak jest przedmiotu skargi, co czyni bezprzedmiotowym postępowanie przed sądem administracyjnym.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Ustawy Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI