II SA/Ol 894/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił zaskarżone postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie samowolnej przebudowy lokalu handlowego. Sprawa dotyczyła samowolnej przebudowy lokalu w budynku objętym ochroną konserwatorską. PINB zawiesił postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., uznając, że rozpatrzenie sprawy zależy od zakończenia postępowania przez Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków. WINB utrzymał to postanowienie w mocy, argumentując, że budynek nadal podlega przepisom ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów k.p.a. i Prawa budowlanego, wskazując m.in. na niewłaściwe zastosowanie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. oraz pominięcie art. 39 Prawa budowlanego. Sąd uznał, że organy nadzoru budowlanego błędnie zastosowały art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., wyłączając swoje kompetencje na rzecz organu konserwatorskiego. Sąd podkreślił, że przepisy Prawa budowlanego i ustawy o ochronie zabytków mogą być współstosowane, a brak jest podstaw do wyłączenia kompetencji organów nadzoru budowlanego. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżone postanowienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWspółstosowanie przepisów Prawa budowlanego i ustawy o ochronie zabytków, kompetencje organów nadzoru budowlanego w sprawach obiektów zabytkowych, prawidłowe stosowanie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.
Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania w sprawie samowolnej przebudowy lokalu w budynku objętym ochroną konserwatorską.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ nadzoru budowlanego może zawiesić postępowanie w sprawie samowolnej przebudowy lokalu w budynku objętym ochroną konserwatorską, uznając, że rozpatrzenie sprawy zależy od rozstrzygnięcia przez Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nadzoru budowlanego nie może zawiesić postępowania w takiej sytuacji, uznając, że rozpatrzenie sprawy zależy od rozstrzygnięcia przez Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, ponieważ przepisy Prawa budowlanego i ustawy o ochronie zabytków mogą być współstosowane, a organy nadzoru budowlanego nie mogą wyłączyć swoich kompetencji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nadzoru budowlanego błędnie zastosowały art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., wyłączając swoje kompetencje na rzecz organu konserwatorskiego. Podkreślono, że przepisy Prawa budowlanego i ustawy o ochronie zabytków mogą być współstosowane, a brak jest podstaw do wyłączenia kompetencji organów nadzoru budowlanego.
Jaki jest stosunek prawny między ustawą Prawo budowlane a ustawą o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami w kontekście robót budowlanych w obiektach zabytkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepisy obu ustaw mogą być współstosowane, a ustawa o ochronie zabytków nie stanowi lex specialis wyłączającej stosowanie Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na orzecznictwo NSA wskazał, że brak jest podstaw do wyłączenia kompetencji organów nadzoru budowlanego na rzecz organu konserwatorskiego, a przepisy obu ustaw mogą być stosowane równolegle.
Przepisy (15)
Główne
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 101 § § 1 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pb art. 2 § ust. 2 pkt 3
Prawo budowlane
Pb art. 39 § ust. 1
Prawo budowlane
u.o.z. art. 2 § ust. 1
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
u.o.z. art. 36 § ust. 1
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nadzoru budowlanego błędnie zawiesiły postępowanie, uznając, że zależy ono od rozstrzygnięcia konserwatora zabytków. • Przepisy Prawa budowlanego i ustawy o ochronie zabytków mogą być współstosowane. • Organy nadzoru budowlanego nie mogły wyłączyć swoich kompetencji na rzecz organu konserwatorskiego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja WINB, że postępowanie zostało prawidłowo zawieszone, ponieważ budynek nadal podlega przepisom ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.
Godne uwagi sformułowania
Organy nadzoru budowlanego, a w szczególności PINB, przytaczając stanowisko o pierwszeństwie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami nad ustawą Prawo budowlane, niejako wyłączyły możliwość własnego orzekania i wycofały się więc de facto z realizacji własnych kompetencji. • Brak stosunku lex specialis między ustawą o ochronie zabytków a ustawą Pb powoduje, iż przepisy ustawy o ochronie zabytków nie wyłączają przepisów ustawy Pb, a w konsekwencji przepisy tych dwóch ustaw mogą być w tej samej sprawie współstosowane.
Skład orzekający
Alicja Jaszczak-Sikora
przewodniczący
Grzegorz Klimek
sprawozdawca
Piotr Chybicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Współstosowanie przepisów Prawa budowlanego i ustawy o ochronie zabytków, kompetencje organów nadzoru budowlanego w sprawach obiektów zabytkowych, prawidłowe stosowanie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania w sprawie samowolnej przebudowy lokalu w budynku objętym ochroną konserwatorską.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia kolizji przepisów prawa budowlanego i ochrony zabytków oraz kompetencji organów administracji, co jest istotne dla praktyków.
“Czy ochrona zabytków blokuje postępowanie budowlane? Sąd wyjaśnia kompetencje organów.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.