II SA/OL 893/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie przekazał sprawę dotyczącą świadczenia pieniężnego z tytułu funkcji sołtysa do rozpoznania WSA w Warszawie ze względu na właściwość miejscową sądu.
Skarżąca wniosła skargę do WSA w Olsztynie na decyzję Prezesa KRUS dotyczącą świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia o właściwości sądów, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową, ponieważ siedziba Prezesa KRUS znajduje się w Warszawie. W związku z tym sprawę przekazano do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał sprawę ze skargi B.A. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 10 sierpnia 2023 r. w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Sąd, opierając się na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 13 § 1 i 2 oraz art. 59 § 1 i 2), stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania sprawy. Zgodnie z prawem, właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W tym przypadku organem był Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, którego siedziba znajduje się w Warszawie. W związku z tym, sąd orzekł o przekazaniu sprawy do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że nie ma odrębnych przepisów, które modyfikowałyby tę właściwość w tym konkretnym przypadku, a przywołane rozporządzenie dotyczące przekazania spraw nie miało zastosowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy miejscowo do rozpoznania skargi jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że siedziba Prezesa KRUS znajduje się w Warszawie, co czyni właściwym miejscowo WSA w Warszawie do rozpoznania skargi, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia o utworzeniu wojewódzkich sądów administracyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazano_do_innego_sadu
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § 1, 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa ogólną właściwość wojewódzkich sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 59 § 1, 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje procedurę przekazania sprawy do innego właściwego sądu administracyjnego.
Pomocnicze
Ustawa z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa art. 5 § 2
Określa organ wydający decyzję w sprawie świadczenia.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. 1 § 13
Określa właściwość miejscową WSA w Warszawie dla spraw dotyczących Prezesa KRUS.
u.u.s.r. art. 41a
Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
Wspomniany w kontekście rozporządzenia o przekazaniu spraw, które nie miało zastosowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Siedziba Prezesa KRUS znajduje się w Warszawie, co zgodnie z przepisami p.p.s.a. i rozporządzenia o właściwości sądów, czyni WSA w Warszawie właściwym miejscowo do rozpoznania skargi.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, a którego działalność została zaskarżona.
Skład orzekający
Grzegorz Klimek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej WSA w sprawach dotyczących świadczeń z KRUS, gdy organ ma siedzibę w Warszawie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy organem jest Prezes KRUS, a sprawa dotyczy świadczenia pieniężnego z tytułu funkcji sołtysa, i nie ma szczególnych przepisów modyfikujących właściwość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące właściwości miejscowej sądu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 893/23 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2023-10-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-09-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Grzegorz Klimek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Właściwość sądu Skarżony organ Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Treść wyniku Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 13 par. 1, 2, art. 59 par. 1, 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2020 poz 174 art. 41a Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w dniu 25 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.A. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 10 sierpnia 2023 r., nr 095132002/GSOL w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa postanawia stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie WSA/post.1 - sentencja postanowienia Uzasadnienie Pismem z 3 października 2023 r. J.D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 10 sierpnia 2023 r., nr 095132002/GSOL, w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Zaskarżona decyzja została wydana na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa (Dz. U. z 2023 r. poz. 1073). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Na podstawie art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 – p.p.s.a.), wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, a którego działalność została zaskarżona. Jednocześnie zgodnie z art. 59 § 1 i 2 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazanie sprawy. Nie dotyczy to przekazania sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z 10 sierpnia 2023 r. wydana na podstawie ustawy z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa, zgodnie z którą świadczenie przyznaje w drodze decyzji i wypłaca Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (art. 5 ust. 2 powołanej ustawy). Siedzibą tego organu jest miasto stołeczne Warszawa. Kontrola wydanych przez Prezesa KRUS decyzji pozostaje więc we właściwości miejscowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zgodnie z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. Nr 72 poz. 652 ze zm.). Wskazać także należy, iż brak jest odrębnego przepisu prawa, który regulowałby właściwość miejscową sądu w tym zakresie w sposób odmienny, tj. poprzez przekazanie kompetencji do rozpoznania takich spraw sądom, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę (por. np. rozporządzenie Prezydenta RP z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego – Dz. U. z 2020 r., poz. 1773). W niniejszej sprawie przepis § 1 pkt 3 przywołanego wyżej rozporządzenia nie znajduje zastosowania, gdyż zakres przekazania w tym rozporządzeniu ograniczony został tylko do tych spraw, których przedmiot stanowi umorzenie, odroczenie terminu płatności lub rozłożenie na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 41a ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz.U. z 2020 r. poz. 174 i 782). W tej sytuacji sprawę należało przekazać według właściwości miejscowej Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, o czym, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a. orzeczono w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI