II SA/Ol 89/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę J. D. na uchwałę Rady Gminy Ś., która pozostawiła bez rozpoznania ponownie złożony protest w sprawie ważności wyborów sołtysa sołectwa D. Rada Gminy uznała protest za tożsamy z poprzednim i powołała się na art. 239 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów materialnych, wskazując na nowe okoliczności dotyczące uprawnień wyborczych osób głosujących, które nie były stale zamieszkałe na terenie sołectwa. Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały. Uzasadnił to brakiem rzetelnego uzasadnienia, niezweryfikowaniem przez organ nowych okoliczności podniesionych przez skarżącego oraz nieprawidłowym zastosowaniem przepisów KPA do procedury wyborczej. Sąd podkreślił, że organ powinien był zbadać zarzuty dotyczące prawa wyborczego i wykazać, że do naruszenia nie doszło, zamiast pozostawiać protest bez rozpoznania. Sąd oddalił również argumenty organu dotyczące odrzucenia skargi, wskazując na właściwe przepisy dotyczące terminów wnoszenia skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących procedury wyborczej organów jednostek pomocniczych, stosowania przepisów KPA w kontekście wyborów samorządowych, oraz definicji stałego mieszkańca sołectwa.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku rozpoznania protestu wyborczego przez radę gminy i błędnego zastosowania przepisów KPA. Nie stanowi przełomu w prawie wyborczym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Rada Gminy prawidłowo pozostawiła bez rozpoznania protest wyborczy dotyczący ważności wyborów sołtysa, powołując się na jego tożsamość z poprzednim i stosując przepisy KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Rada Gminy nieprawidłowo pozostawiła protest bez rozpoznania. Nie zbadała nowych okoliczności podniesionych przez skarżącego i błędnie zastosowała przepisy KPA do procedury wyborczej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Rada powinna była zbadać nowe okoliczności podniesione w proteście, a nie powoływać się na tożsamość z poprzednim. Ponadto, przepisy KPA nie mają zastosowania do procedury wyborczej organów jednostek pomocniczych.
Czy pojęcie 'stałego mieszkańca sołectwa' uprawnionego do głosowania w wyborach sołtysa można utożsamiać z samym zameldowaniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pojęcie stałego mieszkańca nie może być utożsamiane z samym zameldowaniem. Wymaga ono faktycznego miejsca zamieszkania na terenie sołectwa.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ powinien zweryfikować, czy osoby głosujące faktycznie stale zamieszkiwały na terenie sołectwa, a nie tylko były tam zameldowane.
Czy skarga na uchwałę Rady Gminy w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania protestu wyborczego podlega terminowi do wniesienia skargi określonym w art. 53 § 2 p.p.s.a. lub wymogowi wcześniejszego wezwania do usunięcia naruszenia prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na uchwałę organu jednostki samorządu terytorialnego, inną niż określona w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., może być wniesiona w każdym czasie, a wymóg wezwania do usunięcia naruszenia prawa (art. 101 u.s.g.) został uchylony.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że uchwała Rady Gminy w tej sprawie jest aktem z art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a., do którego nie mają zastosowania terminy z art. 53 § 2 p.p.s.a., a wymóg wezwania do usunięcia naruszenia prawa nie obowiązuje od 2017 roku.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 147
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 18a § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Rada gminy kontroluje działalność wójta, gminnych jednostek organizacyjnych oraz jednostek pomocniczych gminy.
u.s.g. art. 36 § ust. 2
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Sołtys oraz członkowie rady sołeckiej wybierani są w głosowaniu tajnym, bezpośrednim, spośród nieograniczonej liczby kandydatów, przez stałych mieszkańców sołectwa uprawnionych do głosowania.
u.s.g. art. 101 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § § 2a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku innych aktów (aniżeli określone w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.), jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi i nie stanowi inaczej, skargę można wnieść w każdym czasie.
k.p.a. art. 239 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Nieprawidłowo zastosowany przez organ do procedury wyborczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie zbadał nowych okoliczności podniesionych w proteście wyborczym. • Organ błędnie zastosował przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego do procedury wyborczej. • Pojęcie stałego mieszkańca sołectwa nie jest tożsame z samym zameldowaniem.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że protest był tożsamy z poprzednim i nie wymagał ponownego rozpoznania. • Organ podniósł zarzuty dotyczące terminu wniesienia skargi i konieczności wcześniejszego wezwania do usunięcia naruszenia prawa. • Organ twierdził, że nie ma uprawnień do weryfikacji miejsca pobytu osób.
Godne uwagi sformułowania
W uzasadnieniu do uchwały Rada podała, że podtrzymuje stanowisko Komisji Skarg, Wniosków i Petycji z 7 listopada 2024 r., uznającej, że protest wyborczy jest tożsamy z poprzednim i pozostawia protest wyborczy bez rozpatrzenia z uwagi na tożsamą treść. • W przedmiotowej sprawie ma zastosowanie art. 239 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1060 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r. poz. 572), dalej jako "k.p.a." • W ocenie organu, w niniejszej sprawie skarżący ponawiając skargę nie powołuje żadnych nowych okoliczności, a jedynie odnosi się do argumentów wskazanych w uzasadnieniu do tej uchwały. • Sąd uznał, że organ powinien dokonać prawidłowych ustaleń. Z powodu braku rzetelnego uzasadnienia do uchwały, wymyka się ona spod kontroli sądowej. • Obowiązkiem organu było zweryfikowanie listy osób posiadających czynne prawo wyborcze. • Do trybu wyborów organów jednostek pomocniczych nie można stosować przepisów k.p.a.
Skład orzekający
Ewa Osipuk
sprawozdawca
Katarzyna Matczak
przewodniczący
Tadeusz Lipiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących procedury wyborczej organów jednostek pomocniczych, stosowania przepisów KPA w kontekście wyborów samorządowych, oraz definicji stałego mieszkańca sołectwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku rozpoznania protestu wyborczego przez radę gminy i błędnego zastosowania przepisów KPA. Nie stanowi przełomu w prawie wyborczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważności wyborów lokalnych i sposobu procedowania organów samorządowych, co może być interesujące dla prawników zajmujących się prawem samorządowym i administracyjnym, a także dla lokalnych społeczności.
“Wybory sołtysa unieważnione przez sąd z powodu proceduralnych błędów rady gminy.”
Dane finansowe
WPS: 797 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.