II SA/OL 874/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odmowy przyznania świadczenia wychowawczego skarżącej S. B. przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Powodem odmowy było złożenie wniosku po terminie wyznaczonym przez Wojewodę, który poinformował skarżącą o konieczności złożenia wniosku do ZUS w ciągu 14 dni od otrzymania pisma, ze względu na koordynację systemów zabezpieczenia społecznego z Niemcami. Skarżąca argumentowała, że spóźnienie wynikało z jej braku umiejętności obsługi komputera i skomplikowanego systemu ZUS PUE, a także z nieregularnej obecności męża za granicą, który zajmował się sprawami urzędowymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że skarżąca nie została prawidłowo pouczona o skutkach niedotrzymania terminu, a wezwanie Wojewody było nieprecyzyjne i nie zawierało wymaganego pouczenia o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. Sąd podkreślił, że organy administracji mają obowiązek udzielać stronom jasnych informacji o ich prawach i obowiązkach, a zasada zaufania obywateli do organów państwa wymaga udzielenia pomocy w wypełnianiu wniosków, zwłaszcza w przypadku osób mniej biegłych technologicznie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWażność prawidłowego pouczania stron przez organy administracji, zwłaszcza w sprawach świadczeń socjalnych i koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Podkreślenie obowiązku organów do udzielania jasnych informacji i pomocy stronom postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego i złożenia wniosku przez instytucję zagraniczną. Kluczowe jest wadliwe pouczenie przez Wojewodę.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo pouczył stronę o terminie złożenia wniosku o świadczenie wychowawcze i konsekwencjach jego niedotrzymania, zwłaszcza w kontekście koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo pouczył stronę. Wezwanie było nieprecyzyjne, nie zawierało wymaganego pouczenia o skutkach niedotrzymania terminu i nie informowało o możliwości uzyskania pomocy w placówce ZUS.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wezwanie Wojewody było niejasne i nie zawierało wymaganego pouczenia o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania, co narusza zasady postępowania administracyjnego (art. 9 k.p.a.) i zasadę zaufania obywateli do organów państwa (art. 8 k.p.a.). Brak informacji o możliwości uzyskania pomocy w placówce ZUS również przyczynił się do naruszenia tych zasad.
Czy złożenie wniosku o świadczenie wychowawcze po terminie, wynikającym z koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, może być usprawiedliwione brakiem umiejętności cyfrowych strony i nieregularną obecnością członka rodziny pomagającego w sprawach urzędowych?
Odpowiedź sądu
Choć termin jest istotny, organ powinien zapewnić właściwe pouczenie i pomoc, a brak takiego pouczenia i pomocy może prowadzić do uchylenia decyzji.
Uzasadnienie
Sąd skupił się na wadliwości procedury administracyjnej (brak prawidłowego pouczenia), a nie na ocenie usprawiedliwienia spóźnienia strony. Jednakże, podkreślił obowiązek organu do udzielania informacji i pomocy, co pośrednio uwzględnia trudności strony.
Przepisy (17)
Główne
u.p.p.w.d. art. 1 § 2 pkt 1 i ust.3
Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
u.p.p.w.d. art. 16 § ust.8
Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
u.p.p.w.d. art. 18 § ust.1-2
Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
u.p.p.w.d. art. 19 § ust.1
Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
p.p.s.a. art. 145 § par.1 pkt 1 lit.c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § par.1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § par.1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 1-2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.w.d. art. 2 § pkt 15
Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
u.p.p.w.d. art. 13a § ust.10
Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
u.p.p.w.d. art. 28 § ust.1-2
Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § par.2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Strona nie została prawidłowo pouczona o konsekwencjach niedotrzymania terminu złożenia wniosku. • Wezwanie Wojewody było nieprecyzyjne i nie zawierało wymaganego pouczenia. • Organ nie poinformował strony o możliwości uzyskania pomocy w placówce ZUS w wypełnieniu wniosku.
Odrzucone argumenty
Skarga powinna zostać odrzucona z powodu niedotrzymania terminu. • Strona miała możliwość uzyskania pomocy w placówce ZUS.
Godne uwagi sformułowania
nie można pozostać w usprawiedliwionym przeświadczeniu, że złożenie wniosku w późniejszym terminie nie spowoduje negatywnych następstw • zasada zaufania obywateli do organów państwa wymaga, aby organ udzielił informacji o formie i trybie wnoszenia podań • nie można oczekiwać, że sama zgłosi się do siedziby organu z prośbą o pomoc
Skład orzekający
Beata Jezielska
sprawozdawca
Marzenna Glabas
przewodniczący
Tadeusz Lipiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważność prawidłowego pouczania stron przez organy administracji, zwłaszcza w sprawach świadczeń socjalnych i koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Podkreślenie obowiązku organów do udzielania jasnych informacji i pomocy stronom postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego i złożenia wniosku przez instytucję zagraniczną. Kluczowe jest wadliwe pouczenie przez Wojewodę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak drobne błędy proceduralne organów administracji mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli strona spóźniła się ze złożeniem wniosku. Podkreśla znaczenie jasnych pouczeń i pomocy dla obywateli.
“Błąd urzędnika kosztował ZUS uchylenie decyzji. Kluczowe było nieprawidłowe pouczenie o terminie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.