II SA/Ol 865/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę K.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta o ustaleniu warunków zabudowy dla przebudowy wymiennikowni ciepła na lokal usługowy. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów dotyczących odległości od granicy sąsiedniej nieruchomości oraz brak wymaganych uzgodnień sanitarnych, argumentując, że zmiana funkcji zaburzy ład przestrzenny i jej prawo do komfortowego korzystania z nieruchomości. Sąd uznał, że korekta wniosku nie stanowiła nowego wniosku, a tym samym nie było obowiązku uzgodnienia z Państwową Inspekcją Sanitarną, gdyż przepis ten wszedł w życie po złożeniu wniosku. Sąd podkreślił, że zasada dobrego sąsiedztwa nie wymaga tożsamości funkcji, lecz kontynuacji lub uzupełnienia istniejących funkcji, a funkcja usługowa (biuro) nie jest sprzeczna z dominującą funkcją mieszkalną. Kwestie techniczne, takie jak odległości budynków i okien od granic, czy wydolność kanalizacji deszczowej, będą badane na etapie postępowania o pozwolenie na budowę, a nie na etapie ustalania warunków zabudowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasady dobrego sąsiedztwa w kontekście zmiany sposobu użytkowania istniejącego budynku oraz zakresu badania organu na etapie wydawania decyzji o warunkach zabudowy.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany sposobu użytkowania istniejącego budynku, a nie budowy nowego obiektu. Interpretacja przepisów dotyczących daty wszczęcia postępowania i stosowania przepisów przejściowych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy korekta wniosku o ustalenie warunków zabudowy, polegająca na doprecyzowaniu danych, stanowi nowy wniosek, skutkujący koniecznością zastosowania przepisów w nowym brzmieniu (w tym obowiązku uzgodnienia z Państwową Inspekcją Sanitarną)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, korekta wniosku nie stanowi nowego wniosku, jeśli nie zmienia się zasięg ani rodzaj inwestycji. W związku z tym stosuje się przepisy obowiązujące w dacie złożenia pierwotnego wniosku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doprecyzowanie nazwy inwestycji i usunięcie wątpliwości co do zakresu usług, a także korekta mapy w zakresie ilości wejść i zaznaczenia miejsca parkingowego, nie zmieniały zasadniczo zakresu ani zasięgu inwestycji. Fikcja prawne stanowi, że podanie nie było dotknięte brakiem od chwili wniesienia, nawet jeśli wymagało uzupełnienia.
Czy zmiana sposobu użytkowania części budynku wymiennikowni ciepła na lokal usługowy (biuro) wpisuje się w ład przestrzenny i zasady dobrego sąsiedztwa, zwłaszcza w kontekście dominującej funkcji mieszkalnej terenu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, funkcja usługowa (biuro) nie jest sprzeczna z funkcją mieszkalną terenu i może stanowić uzupełnienie ładu przestrzennego, pod warunkiem zachowania parametrów wpisujących się w istniejący ład.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym zasada dobrego sąsiedztwa nie wymaga tożsamości funkcji, lecz kontynuacji lub uzupełniania funkcji istniejących w obszarze analizowanym. Funkcja biurowa nie jest sprzeczna z funkcją mieszkalną i może być prowadzona w zabudowie mieszkalnej, uzupełniając ją.
Czy na etapie ustalania warunków zabudowy należy badać kwestie zgodności z przepisami prawa budowlanego dotyczącymi odległości budynków i okien od granicy sąsiedniej nieruchomości oraz potencjalne uciążliwości dla sąsiadów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy prawa budowlanego dotyczące usytuowania budynku i rozmieszczenia okien, a także potencjalne uciążliwości, są badane na etapie postępowania o udzielenie pozwolenia na budowę, a nie na etapie ustalania warunków zabudowy.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że decyzja o warunkach zabudowy dotyczy ustalenia, czy planowana inwestycja jest dopuszczalna z punktu widzenia ładu przestrzennego. Kwestie techniczne i potencjalne immisje są przedmiotem oceny na późniejszym etapie procesu inwestycyjnego.
Czy organ administracji na etapie ustalania warunków zabudowy ma obowiązek badać wystarczalność istniejącego uzbrojenia terenu, w tym wydolność kanalizacji deszczowej, w kontekście ryzyka odpływu wód opadowych na nieruchomość sąsiednią?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustawa nie nakłada na organ obowiązku badania stanu technicznego istniejącego uzbrojenia, a jedynie gwarancję jego wykonania. Zmiana sposobu użytkowania części budynku nie wpłynie na kanalizację deszczową, a miejsce parkingowe nie wymaga podłączenia do takiej kanalizacji.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 61 ust. 1 pkt 3 i ust. 5 u.p.z.p., wskazując, że warunek uzbrojenia terenu jest spełniony, gdy jego wykonanie zostanie zagwarantowane umową. Organ nie bada stanu technicznego istniejącego uzbrojenia, a kwestie związane z odpływem wód opadowych z miejsca parkingowego nie są objęte obowiązkiem badania na tym etapie.
Przepisy (18)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § ust. 5a
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 2a
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 50 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 56
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 4
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 12 § ust. 7
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 12 § ust. 7 lit b
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 18
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 21
Argumenty
Skuteczne argumenty
Korekta wniosku o warunki zabudowy nie stanowi nowego wniosku, co wyłącza zastosowanie przepisów wprowadzonych po dacie złożenia pierwotnego wniosku. • Funkcja usługowa (biuro) jest dopuszczalna w obszarze o dominującej funkcji mieszkalnej, jako jej uzupełnienie, nie naruszając zasady dobrego sąsiedztwa. • Kwestie zgodności z prawem budowlanym i potencjalne uciążliwości są badane na etapie pozwolenia na budowę, a nie ustalania warunków zabudowy. • Organ nie ma obowiązku badania stanu technicznego istniejącego uzbrojenia terenu na etapie ustalania warunków zabudowy.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przepisów prawa budowlanego w zakresie odległości od granicy sąsiedniej nieruchomości. • Zarzut braku uzgodnienia projektu decyzji z Państwową Inspekcją Sanitarną. • Zarzut, że zmiana sposobu użytkowania zaburzy ład przestrzenny i prawo skarżącej do komfortowego korzystania z nieruchomości. • Zarzut braku oceny wystarczalności uzbrojenia terenu i ryzyka odpływu wód opadowych.
Godne uwagi sformułowania
kontynuacja funkcji nie oznacza tożsamości, lecz umożliwia uzupełnianie funkcji istniejącej o zagospodarowanie nie wchodzące z nią w kolizję • zasada dobrego sąsiedztwa nie wymaga dostosowania nowej zabudowy do funkcji dominującej w obszarze analizowanym, a jedynie kontynuacji funkcji w tym obszarze występujących • kwestie potencjalnych i przyszłych uciążliwości dla sąsiadów nie podlegają ocenie na etapie ustalania warunków zabudowy
Skład orzekający
Marzenna Glabas
przewodniczący
Beata Jezielska
sędzia
Tadeusz Lipiński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady dobrego sąsiedztwa w kontekście zmiany sposobu użytkowania istniejącego budynku oraz zakresu badania organu na etapie wydawania decyzji o warunkach zabudowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany sposobu użytkowania istniejącego budynku, a nie budowy nowego obiektu. Interpretacja przepisów dotyczących daty wszczęcia postępowania i stosowania przepisów przejściowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu ustalania warunków zabudowy dla zmian sposobu użytkowania istniejących budynków i konfliktu sąsiedzkiego, co jest interesujące dla prawników zajmujących się planowaniem przestrzennym i nieruchomościami.
“Biuro w wymiennikowni ciepła – czy sąsiad może protestować? WSA wyjaśnia zasady dobrego sąsiedztwa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.