Orzeczenie · 2021-12-14

II SA/Ol 865/21Wynagrodzenie za dozór nad pojazdami interpretacja przepisów

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2021-12-14
NSAAdministracyjneWysokawsa
postępowanie administracyjnedozór nad pojazdamiwynagrodzeniekodeks postępowania administracyjnegoustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracjiprzepisy przejścioweochrona praw nabytychzasada retroakcji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę M.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie Starosty odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie wynagrodzenia za dozór nad pojazdami. Skarżąca sprawowała dozór nad pojazdami od 1 listopada 2018 r. do 30 lipca 2020 r. na podstawie umowy cywilnoprawnej z Powiatem. Organy administracji uznały, że zawarcie umowy cywilnoprawnej oraz wejście w życie art. 102 § 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (który wyklucza stosowanie przepisów o wynagrodzeniu dozorcy w przypadku umów cywilnoprawnych) od 30 lipca 2020 r. uniemożliwia przyznanie wynagrodzenia, mimo że wniosek o jego przyznanie został złożony po tej dacie. Sąd administracyjny nie zgodził się z tym stanowiskiem. Podkreślił, że dozór nad pojazdami sprawowany był w okresie obowiązywania przepisów sprzed nowelizacji, a zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy nowelizującej, do postępowań egzekucyjnych niezakończonych przed dniem wejścia w życie nowelizacji stosuje się przepisy dotychczasowe. Sąd powołał się na zasadę ochrony praw nabytych i zakaz retroakcji, wskazując, że wniosek o wynagrodzenie powinien być rozpatrzony według przepisów obowiązujących w dacie sprawowania dozoru. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżone postanowienia, zobowiązując organ do rozpoznania wniosku skarżącej zgodnie z prawem obowiązującym w dacie sprawowania dozoru.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów przejściowych w sprawach dotyczących wynagrodzenia dozorcy, ochrona praw nabytych w kontekście zmian legislacyjnych w postępowaniu egzekucyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji dozoru nad pojazdami usuwanymi z dróg i stosowania przepisów u.p.e.a. w kontekście umów cywilnoprawnych i zmian legislacyjnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek o wynagrodzenie za dozór nad pojazdami, sprawowany na podstawie umowy cywilnoprawnej w okresie obowiązywania przepisów sprzed nowelizacji ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, powinien być rozpatrzony według przepisów obowiązujących w dacie sprawowania dozoru, czy w dacie złożenia wniosku po wejściu w życie nowelizacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wniosek o wynagrodzenie za dozór sprawowany w okresie obowiązywania przepisów sprzed nowelizacji powinien być rozpatrzony według tych przepisów, zgodnie z zasadą ochrony praw nabytych i przepisami przejściowymi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo złożenia wniosku po wejściu w życie art. 102 § 5 u.p.e.a., który wyklucza możliwość dochodzenia wynagrodzenia w przypadku umów cywilnoprawnych, sprawa powinna być rozpatrzona na podstawie przepisów obowiązujących w dacie sprawowania dozoru. Powołano się na art. 13 ust. 1 ustawy nowelizującej oraz zasady prawa międzyczasowego, w tym ochronę praw nabytych i zakaz retroakcji.

Czy zawarcie umowy cywilnoprawnej na dozór nad pojazdami wyklucza możliwość dochodzenia wynagrodzenia na podstawie art. 102 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W przypadku dozoru sprawowanego przed wejściem w życie art. 102 § 5 u.p.e.a., zawarcie umowy cywilnoprawnej nie wyklucza możliwości dochodzenia wynagrodzenia na podstawie przepisów obowiązujących w tym okresie.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 102 § 5 u.p.e.a. wszedł w życie 30 lipca 2020 r. i nie może być stosowany wstecz do sytuacji, które miały miejsce przed tą datą, zwłaszcza w kontekście przepisów przejściowych i ochrony praw nabytych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu I instancji. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji, który ma rozpoznać wniosek skarżącej zgodnie z przepisami obowiązującymi w dacie sprawowania dozoru.

Przepisy (9)

Główne

k.p.a. art. 61a § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Umożliwia odmowę wszczęcia postępowania w sytuacji, gdy zachodzi inna uzasadniona przyczyna.

u.p.e.a. art. 102 § § 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Reguluje przyznawanie dozorcy zwrotu wydatków i wynagrodzenia za dozór.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 102 § § 5

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Wyłącza stosowanie przepisów § 2-4, jeżeli z dozorcą zawarto umowę na podstawie przepisów prawa cywilnego. Wszedł w życie 30 lipca 2020 r.

ustawa nowelizująca art. 13 § ust. 1

Ustawa z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw

Stanowi, że do postępowań egzekucyjnych wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nakazuje sądowi wzięcie pod uwagę z urzędu wszelkich naruszeń prawa.

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa podstawy uchylenia zaskarżonego aktu.

p.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.

u.p.e.a. art. 130a

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy usuwania pojazdów z dróg.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o wynagrodzenie dotyczy okresu sprzed wejścia w życie art. 102 § 5 u.p.e.a. • Zastosowanie przepisów przejściowych (art. 13 ust. 1 ustawy nowelizującej) nakazuje stosowanie przepisów dotychczasowych do postępowań niezakończonych przed wejściem w życie nowelizacji. • Ochrona praw nabytych i zakaz retroakcji przemawiają za rozpatrzeniem sprawy według stanu prawnego z daty sprawowania dozoru.

Odrzucone argumenty

Zawarcie umowy cywilnoprawnej wyklucza możliwość dochodzenia wynagrodzenia na podstawie art. 102 § 2 u.p.e.a. (argument organów obu instancji, odrzucony przez sąd). • Wniosek złożony po wejściu w życie art. 102 § 5 u.p.e.a. powinien być rozpatrywany według nowych przepisów (argument organów obu instancji, odrzucony przez sąd).

Godne uwagi sformułowania

"[...] przedmiotowy wniosek dotyczy wynagrodzenia za dozór nad pojazdami, który skarżąca sprawowała od 1 listopada 2018 r. do 30 lipca 2020 r. [...]" • "[...] skoro przedmiotem wniosku skarżącej jest wynagrodzenie za dozór, który trwał pod rządami poprzednio obowiązujących przepisów, a ustawodawca mocą art. 13 ust. 1 ustawy nowelizującej rozciągnął stosowanie tych przepisów na postępowania egzekucyjne niezakończone przed wejściem w życie nowelizacji, to prawidłowe jest stanowisko skarżącej, że w rozpoznawanej sprawie decydujące znaczenie ma moment przyjęcia pojazdów przez skarżącą pod dozór, a nie data złożenia wniosku." • "[...] podstawową regułą prawa międzyczasowego jest zasada tempus regit actum, oznaczająca, że zdarzenie prawne należy oceniać według stanu prawnego obowiązującego w dacie, gdy miało ono miejsce [...]" • "[...] Sąd podkreśla, że nie przesądza o treści rozstrzygnięcia, które zapadnie po rozpoznaniu sprawy, lecz jedynie stwierdza brak podstaw do umorzenia postępowania z wniosku skarżącej."

Skład orzekający

Bogusław Jażdżyk

przewodniczący

Tadeusz Lipiński

sprawozdawca

Piotr Chybicki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych w sprawach dotyczących wynagrodzenia dozorcy, ochrona praw nabytych w kontekście zmian legislacyjnych w postępowaniu egzekucyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dozoru nad pojazdami usuwanymi z dróg i stosowania przepisów u.p.e.a. w kontekście umów cywilnoprawnych i zmian legislacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak przepisy przejściowe i zasady ochrony praw nabytych mogą wpłynąć na rozstrzygnięcie sprawy, nawet po zmianie prawa. Jest to istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i egzekucyjnym.

Zmiana prawa nie zawsze oznacza utratę praw: jak chronić wynagrodzenie za dozór nad pojazdami?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst