II SA/Ol 853/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, ponieważ zaskarżono decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który ma siedzibę w Warszawie.
Skarżący R.D. wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) dotyczącą stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę. Sąd pierwszej instancji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, rozpoznał sprawę na niejawne posiedzenie. Analizując właściwość sądu, Sąd stwierdził, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Ponieważ GINB jest centralnym organem administracji z siedzibą w Warszawie, Sąd w Olsztynie orzekł o swojej niewłaściwości i przekazał sprawę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Sprawa dotyczyła skargi R.D. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) z dnia 27 czerwca 2023 r., w której stwierdzono nieważność decyzji o pozwoleniu na budowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 października 2023 r., postanowił stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Uzasadnienie opiera się na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Zgodnie z art. 13 § 1 i 2 p.p.s.a., wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają sprawy sądowoadministracyjne, z wyjątkiem tych zastrzeżonych dla NSA. Właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji, którego działalność została zaskarżona. W niniejszej sprawie skarżono decyzję GINB, który jest centralnym organem administracji rządowej w sprawach budowlanych, z siedzibą w Warszawie. Na podstawie rozporządzenia w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych, dla obszaru województwa mazowieckiego, właściwy jest WSA w Warszawie. W związku z tym, Sąd w Olsztynie orzekł o swojej niewłaściwości na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego ma siedzibę w Warszawie, a zatem właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, a nie WSA w Olsztynie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 59 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o niewłaściwości sądu i przekazania sprawy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 13 § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres właściwości wojewódzkich sądów administracyjnych oraz zasady ustalania właściwości miejscowej.
Pr. bud. art. 88 § 1
Prawo budowlane
Określa status Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego jako centralnego organu administracji.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. 1 § 13
Określa właściwość terytorialną WSA w Warszawie dla obszaru województwa mazowieckiego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Siedziba Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego znajduje się w Warszawie, co zgodnie z przepisami p.p.s.a. czyni właściwym do rozpoznania sprawy WSA w Warszawie.
Godne uwagi sformułowania
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Skład orzekający
Tadeusz Lipiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących organów centralnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie ustalenia właściwości sądu w oparciu o siedzibę organu centralnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez elementów faktycznych czy prawnych budzących szczególne zainteresowanie.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 853/23 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2023-10-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-09-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Tadeusz Lipiński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Właściwość sądu Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 59 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 2 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.D. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 27 czerwca 2023 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę postanawia stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Uzasadnienie R.D. (dalej: skarżący) wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 27 czerwca 2023 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę. W odpowiedzi na skargę GINB wniósł o oddalenie skargi w całości i rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 13 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm.), dalej jako p.p.s.a., wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W niniejszej sprawie skarżący kwestionuje rozstrzygnięcie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego jest centralnym organem administracji rządowej w sprawach administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego (zob. art. 88 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, Dz. U. z 2023 r. poz. 682 z późn. zm.). Siedzibą tego organu jest miasto stołeczne Warszawa. Stosownie do § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r. nr 72 poz. 652), dla obszaru województwa mazowieckiego, na terenie którego położona jest Warszawa, sądem właściwym jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., Sąd, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI