II SA/OL 844/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odmowy wypłaty zawieszonych należności finansowych (odprawy i dodatkowego uposażenia rocznego) żołnierzowi zawodowemu, A. K., zwolnionemu ze służby wojskowej. Wypłata świadczeń została zawieszona w związku z postępowaniem karnym, w którym żołnierz został ostatecznie skazany prawomocnym wyrokiem na karę grzywny i degradację. Organy administracji odmówiły wypłaty, interpretując art. 456 ust. 2 ustawy o obronie Ojczyzny jako warunek wypłaty zawieszonych należności jedynie w przypadku umorzenia postępowania karnego lub uniewinnienia. Skarżący argumentował, że prawo do odprawy i dodatkowego uposażenia rocznego jest ograniczone jedynie przez katalog negatywnych przesłanek określonych w art. 458 ust. 6 i art. 442 ust. 4 pkt 2 ustawy, a samo zawieszenie w czynnościach i skazanie nie są wśród nich wymienione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie przychylił się do stanowiska skarżącego. Sąd uznał, że art. 456 ust. 2 ustawy reguluje jedynie kwestię ustania zawieszenia wypłaty, a nie utratę prawa do świadczeń. Kluczowe są przepisy art. 458 i 442, które enumeratywnie wymieniają przypadki, w których odprawa i dodatkowe uposażenie roczne nie przysługują. Ponieważ żołnierz nie został zwolniony ze służby z przyczyn wskazanych w tych przepisach (np. utrata stopnia wojskowego, degradacja, skazanie na bezwarunkową karę pozbawienia wolności), sąd uznał, że należności te mu przysługują. Sąd uchylił zaskarżone decyzje, nakazując organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wykładni sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących prawa żołnierzy zawodowych do odprawy i dodatkowego uposażenia rocznego po skazaniu, w kontekście zawieszenia wypłaty świadczeń.
Dotyczy specyficznej sytuacji żołnierzy zawodowych i przepisów Ustawy o obronie Ojczyzny oraz poprzedzającej ją Ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy żołnierzowi zawodowemu, który został skazany prawomocnym wyrokiem sądu, ale nie został zwolniony ze służby z przyczyn wymienionych w art. 458 ust. 6 i art. 442 ust. 4 pkt 2 ustawy o obronie Ojczyzny, przysługuje odprawa i dodatkowe uposażenie roczne, których wypłata została zawieszona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, żołnierzowi przysługuje odprawa i dodatkowe uposażenie roczne, jeśli nie zachodzą negatywne przesłanki określone w przepisach, nawet jeśli wypłata świadczeń została zawieszona w związku z postępowaniem karnym i prawomocnym skazaniem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 456 ust. 2 ustawy o obronie Ojczyzny reguluje jedynie kwestię ustania zawieszenia wypłaty, a nie utratę prawa do świadczeń. Kluczowe są przepisy art. 458 ust. 6 i art. 442 ust. 4 pkt 2, które enumeratywnie wymieniają przypadki, w których świadczenia nie przysługują. Samo zawieszenie w czynnościach i skazanie, bez wystąpienia tych negatywnych przesłanek, nie pozbawia żołnierza prawa do odprawy i dodatkowego uposażenia rocznego.
Przepisy (20)
Główne
u.o.O. art. 456 § ust. 1 i 2
Ustawa o obronie Ojczyzny
Przepis ten reguluje kwestię zawieszenia i ustania zawieszenia wypłaty należności pieniężnych, ale nie przesądza o utracie prawa do tych świadczeń.
u.o.O. art. 458 § ust. 1 i 6
Ustawa o obronie Ojczyzny
Określa przesłanki nabycia prawa do odprawy oraz enumeratywnie wymienia przypadki, w których odprawa nie przysługuje.
u.o.O. art. 442 § ust. 4 pkt 2
Ustawa o obronie Ojczyzny
Określa przypadki, w których nie przysługuje dodatkowe uposażenie roczne.
Pomocnicze
u.o.O. art. 226 § pkt 6, 11-14
Ustawa o obronie Ojczyzny
Wymienia przypadki zwolnienia żołnierza z zawodowej służby wojskowej, które skutkują utratą prawa do odprawy i dodatkowego uposażenia rocznego.
u.s.w.ż.z. art. 92 § ust. 1 i 2
Ustawa o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych
Poprzednik prawny art. 456 ust. 1 i 2 u.o.O.
u.s.w.ż.z. art. 94 § ust. 6
Ustawa o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych
Poprzednik prawny art. 458 ust. 6 u.o.O.
u.s.w.ż.z. art. 95 § pkt 3
Ustawa o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych
Poprzednik prawny art. 459 pkt 3 u.o.O.
u.s.w.ż.z. art. 83 § ust. 4 pkt 2
Ustawa o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych
Poprzednik prawny art. 442 ust. 4 pkt 2 u.o.O.
u.s.w.ż.z. art. 111 § pkt 6 i 11-14
Ustawa o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych
Poprzednik prawny art. 226 pkt 6 i 11-14 u.o.O.
k.p.k. art. 250 § § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 249 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 275 § § 1-5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 258 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 276
Kodeks postępowania karnego
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo do odprawy i dodatkowego uposażenia rocznego jest ograniczone jedynie przez katalog negatywnych przesłanek określonych w art. 458 ust. 6 i art. 442 ust. 4 pkt 2 ustawy o obronie Ojczyzny. • Samo zawieszenie w czynnościach służbowych i prawomocny wyrok skazujący nie stanowią podstawy do odmowy wypłaty należności, jeśli nie zachodzą przesłanki negatywne wskazane w ustawie.
Odrzucone argumenty
Organy administracji argumentowały, że wypłata zawieszonych należności jest możliwa tylko w przypadku umorzenia postępowania karnego lub uniewinnienia, zgodnie z art. 456 ust. 2 ustawy o obronie Ojczyzny.
Godne uwagi sformułowania
Pojęcie 'zawieszenie wypłaty' [...] nie jest przy tym tożsame z pojęciem 'utraty prawa' do określonych świadczeń. • Regulacja art. 458 ust. 6 w zw. z art. 226 pkt 11-14 ustawy o obronie Ojczyzny w sposób pełny i wyczerpujący określa, kiedy żołnierzowi zwolnionemu z zawodowej służby wojskowej nie przysługuje odprawa.
Skład orzekający
Alicja Jaszczak-Sikora
przewodniczący
Bogusław Jażdżyk
sprawozdawca
Ewa Osipuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa żołnierzy zawodowych do odprawy i dodatkowego uposażenia rocznego po skazaniu, w kontekście zawieszenia wypłaty świadczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji żołnierzy zawodowych i przepisów Ustawy o obronie Ojczyzny oraz poprzedzającej ją Ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest precyzyjne stosowanie przepisów prawa i jak odmienna interpretacja tych samych przepisów przez organy administracji i sąd może prowadzić do odmiennych rozstrzygnięć. Jest to przykład walki o należne świadczenia w specyficznym kontekście wojskowym.
“Czy skazany żołnierz nadal ma prawo do odprawy? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.