II SA/Ol 843/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2005-01-06
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościtrwały zarządwody publicznePrawo wodneewidencja gruntówdecyzja deklaratoryjnaSkarb PaństwaANRRZGW

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę Agencji Nieruchomości Rolnych na decyzję stwierdzającą przejście jeziora w trwały zarząd Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej, uznając, że decyzja ma charakter deklaratoryjny i nie narusza prawa.

Agencja Nieruchomości Rolnych zaskarżyła decyzję Wojewody o stwierdzeniu przejścia jeziora w trwały zarząd Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej. Skarżąca podnosiła, że decyzja powinna jednoznacznie wskazywać na zmianę właściciela w ewidencji gruntów. Sąd uznał, że decyzja stwierdzająca przejście mienia w trwały zarząd z mocy prawa, zgodnie z ustawą Prawo wodne, ma charakter deklaratoryjny i nie jest podstawą do bezpośredniej zmiany wpisów w ewidencji gruntów, co wymaga odrębnego postępowania.

Sprawa dotyczyła skargi Agencji Nieruchomości Rolnych (ANR) na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Starosty o stwierdzeniu przejścia nieruchomości Skarbu Państwa (jeziora) w trwały zarząd Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej (RZGW) w W. z dniem 1 stycznia 2002 r. ANR zarzucała, że decyzja nie stanowiła wystarczającej podstawy do dokonania zmian w ewidencji gruntów, wskazując, że w dalszym ciągu widnieje jako właściciel, a nie Skarb Państwa. Sąd administracyjny podkreślił, że zgodnie z art. 217 Prawa wodnego, przejście wód i gruntów nimi pokrytych stanowiących własność Skarbu Państwa w trwały zarząd odpowiednich jednostek nastąpiło z mocy prawa z dniem wejścia w życie ustawy (1 stycznia 2002 r.). Decyzja starosty ma charakter deklaratoryjny, jedynie stwierdzający ten fakt. Sąd uznał, że decyzja ta nie narusza prawa, a kwestie związane z ewidencją gruntów regulowane są odrębnymi przepisami (Prawo geodezyjne i kartograficzne) i wymagają odrębnego postępowania. W związku z tym, sąd oddalił skargę ANR na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Decyzja stwierdzająca przejście mienia w trwały zarząd na podstawie art. 217 Prawa wodnego ma charakter deklaratoryjny i następuje z mocy prawa z dniem wejścia w życie ustawy. Nie jest ona bezpośrednią podstawą do zmiany wpisów w ewidencji gruntów.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że przejście wód w trwały zarząd nastąpiło z mocy prawa z dniem 1 stycznia 2002 r. Decyzja organu administracji jedynie stwierdza ten fakt. Kwestie związane z ewidencją gruntów regulowane są odrębnymi przepisami i wymagają odrębnego postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (14)

Główne

p.w. art. 217 § 1

Prawo wodne

Z dniem wejścia w życie ustawy (1 stycznia 2002 r.) wody i grunty nimi pokryte stanowiące własność Skarbu Państwa przeszły w trwały zarząd odpowiednich jednostek z mocy samego prawa.

p.w. art. 217 § 2

Prawo wodne

Pomocnicze

p.u.s.a. art. 1 § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.w. art. 11 § 1

Prawo wodne

p.w. art. 11 § 1

Prawo wodne

p.w. art. 11 § 2

Prawo wodne

p.w. art. 220

Prawo wodne

p.w. art. 10

Prawo wodne

p.w. art. 11

Prawo wodne

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa o zmianie ustawy - Prawo wodne

p.g.k.

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne

Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków art. 46 § 2

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie śródlądowych wód powierzchniowych lub ich części stanowiących własność publiczną

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja stwierdzająca przejście mienia w trwały zarząd ma charakter deklaratoryjny i następuje z mocy prawa. Kwestie związane z ewidencją gruntów wymagają odrębnego postępowania i nie mogą być przedmiotem postępowania w sprawie stwierdzenia przejścia mienia w trwały zarząd.

Odrzucone argumenty

Decyzja powinna stanowić jednoznaczną podstawę do dokonania zmian w ewidencji gruntów poprzez wykreślenie ANR jako właściciela i wpisanie Skarbu Państwa. Wypis z rejestru gruntów powinien być załącznikiem do decyzji i odzwierciedlać stan po zmianie.

Godne uwagi sformułowania

przejście mienia w trwały zarząd z mocy samego prawa decyzja ma jedynie charakter deklaratoryjny nie mogą stanowić podstawy do jej uchylenia

Skład orzekający

Zbigniew Ślusarczyk

przewodniczący

Adam Matuszak

członek

Beata Jezielska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja charakteru deklaratoryjnego decyzji o trwałym zarządzie nieruchomościami Skarbu Państwa oraz rozgraniczenie kompetencji w zakresie zmian w ewidencji gruntów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej wód i gruntów pokrytych wodami po wejściu w życie Prawa wodnego z 2001 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z ewidencją gruntów i charakterem decyzji administracyjnych, co jest istotne dla prawników zajmujących się nieruchomościami i prawem administracyjnym.

Decyzja deklaratoryjna kluczem do trwałego zarządu wodami. Jak prawidłowo zmienić ewidencję gruntów?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ol 843/04 - Wyrok WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2005-01-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-11-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
A. Beata Jezielska /sprawozdawca/
Adam Matuszak
Zbigniew Ślusarczyk /przewodniczący/
Symbol z opisem
6071 Trwały zarząd nieruchomościami
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędzia WSA Asesor WSA Protokolant Zbigniew Ślusarczyk Adam Matuszak Beata Jezielska (spr.) Marcin Morawski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w O. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" r., nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia przejścia mienia w trwały zarząd - oddala skargę.
Uzasadnienie
II SA/Ol 843/04
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 18 sierpnia 2004r. Starosta S. stwierdził, iż nieruchomość Skarbu Państwa w zasobie Agencji Nieruchomości Rolnych oznaczona nr 68/16 o powierzchni 54.6400 ha stanowiąca wody płynące (jeż. S.), położona w obrębie S., gm. S. z dniem l stycznia 2002r. przeszła w trwały zarząd Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. W uzasadnieniu podano, iż z dniem l stycznia 2002r,. wody oraz grunty pokryte wodami stanowiące własność Skarbu Państwa przechodzą w trwały zarząd odpowiednich jednostek, w tym regionalnych zarządów gospodarki wodnej. Wskazano, iż jezioro S. stanowi wodę publiczną, w stosunku do której prawa właścicielskie wykonuje Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej, a właściwym miejscowo w sprawach gospodarowania wodami regionalnymi zarządem gospodarki wodnej jest Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w W.
Od decyzji tej odwołała się Agencja Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w O. Podniesiono, iż zgodnie z art. 11 w związku z art. 10 i 217 ustawy Prawo wodne Agencja Nieruchomości Rolnych nie wykonuje uprawnień właścicielskich Skarbu Państwa w stosunku do wód stanowiących własność Skarbu Państwa i z dniem wejścia w życie ustawy nie wchodzą one w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa. Tym samym grunty te nie stanowią własności Skarbu Państwa - Agencji Nieruchomości Rolnych, lecz są własnością Skarbu Państwa w zarządzie właściwej jednostki. Wskazano, iż wydana decyzja winna umożliwiać dokonanie stosownych zmian w ewidencji gruntów poprzez wykreślenie jako właściciela Skarbu Państwa - Agencji Nieruchomości Rolnych i wpisanie w to miejsce jako właściciela Skarbu Państwa oraz ustanowienie na przedmiotowej nieruchomości trwałego zarządu Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W.
Decyzją z dnia 8 października 2004r. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu podniesiono, iż zgodnie z art. 217 ust. l i 2 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne Starosta S. stwierdził przejście z mocy prawa nieruchomości gruntowej, stanowiącej własność Skarbu Państwa i pokrytej wodą płynącą, w trwały zarząd Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. Wskazano, iż przedmiotowa decyzja stanowi podstawę do dokonania stosownych zmian w ewidencji gruntów, a w związku z tym zarzuty Agencji nie mogą stanowić podstawy do j ej uchylenia.
Na tę decyzję skargę wniosła Agencja Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w O. Ponownie podniesiono zarzuty dotyczące treści zaskarżonej decyzji, wskazując iż jej zapisy powinny stanowić jednoznaczną podstawę do dokonania stosownych zmian w ewidencji gruntów poprzez wykreślenia jako właściciela Skarbu Państwa - Agencji Nieruchomości Rolnych i wpisanie w to miejsce z dniem l stycznia 2002r. Skarbu Państwa wraz z wpisaniem ustanowienia na przedmiotowej nieruchomości trwałego zarządu Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. Przy czym w ocenie skarżącej wypis z rejestru gruntów o takiej treści powinien stanowić załącznik do zaskarżonej decyzji. Natomiast z wypisu z rejestru gruntów z dnia 19 sierpnia 2004r. dołączonego do decyzji wynika, iż w dalszym ciągu właścicielem jeziora jest Skarb Państwa - Agencja Nieruchomości Rolnych, a władającym pozostaje Gospodarstwo Rybackie. Zgodnie zaś z art. 220 w związku z art. 10 i 11 Prawa wodnego z dniem l stycznia 2002r. Agencja nie wykonuje w rozumieniu ustawy uprawnień właścicielskich Skarbu Państwa, a wody nie wchodzą w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa.
"W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wyjaśniono, iż zgodnie z § 46 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków z dnia 29 marca 2001r. (Dz.U. Nr 38 póz. 454) zmiany w ewidencji gruntów wynikające m.in. z ostatecznych decyzji administracyjnych wprowadza się z urzędu. W związku z tym decyzja Starosty S. upoważnia do dokonania stosownych zmian w ewidencji gruntów i dlatego nie znaleziono podstaw do jej uchylenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Podnieść należy, iż w myśl art. l § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 póz. 1269) sądy administracyjne sprawują kontrolę wykonywania administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Zatem rozpoznając skargę na decyzję Sąd dokonuje oceny, czy przy jej wydaniu nie zostały naruszone przepisy prawa materialnego bądź też procesowego, które mogły mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia.
Zaskarżona decyzja oraz utrzymana nią w mocy decyzja organu pierwszej instancji zostały wydane na podstawie art. 217 ust. l i 2 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz.U. Nr 115, póz. 1229 ze zm.). Przepis ten stanowi, iż z dniem wejścia w życie ustawy stanowiące własność Skarbu Państwa wody oraz grunty pokryte tymi wodami przechodzą w trwały zarząd odpowiednio - urzędów morskich, regionalnych zarządów gospodarki wodnej
lub parków narodowych, stosownie do art. 11 ust. l pkt 1-3. Przejście mienia, o którym mowa w ust. l, stwierdza, na wniosek zainteresowanego, właściwy starosta wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej.
Przedmiotowe jezioro stanowi własność Skarbu Państwa i zostało wymienione w załączniku nr l do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 grudnia 2002r. (Dz.U. z 2003r. Nr 16 póz. 149) w sprawie śródlądowych wód powierzchniowych lub ich części stanowiących własność publiczną jako istotne dla kształtowania zasobów wodnych i ochrony przeciwpowodziowej (póz. 1607). W związku z tym z mocy art. 11 ust. l pkt 2 Prawa wodnego prawa właścicielskie w stosunku do tego jeziora wykonuje Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej, przy pomocy regionalnych zarządów gospodarki wodnej. Zatem zaskarżona decyzja stwierdzająca przejście z dniem l stycznia 2002r. nieruchomości Skarbu Państwa w Zasobie Agencji Nieruchomości Rolnych stanowiącej jezioro S. w trwały zarząd Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. nie narusza prawa.
Należy przy tym podkreślić, iż przedmiotowa decyzja ta ma jedynie charakter deklaratoryjny. Zgodnie bowiem z treścią powołanego wyżej art. 217 ust. l Prawa wodnego z dniem wejścia w życie ustawy, tj. z dniem l stycznia 2002r. wody i grunty nimi pokryte stanowiące własność Skarbu Państwa przeszły w trwały zarząd podmiotów wymienionych w art. 11 ust. l z mocy samego prawa. W związku z tym zaskarżona decyzja nie może zawierać zapisów nie wynikających z przepisów ustawy i dlatego zawarte w skardze zarzuty dotyczące treści decyzji nie są zasadne. Odnosząc się zaś do podnoszonej przez skarżącą kwestii zmiany w ewidencji gruntów wyjaśnić należy, iż przepisy Prawa wodnego nie regulują postępowania związanego z prowadzeniem tej ewidencji, a w związku z tym dokonanie żądanej zmiany nie mogło być przedmiotem postępowania prowadzonego w niniejszej sprawie. Problematykę związaną z ewidencją gruntów reguluje bowiem ustawa z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2000r. Nr 100 póz. 1086 ze zm.) oraz rozporządzenie wykonawcze do tej ustawy Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, póz. 454). Zgodnie z tymi przepisami podstawą do dokonania wpisu do ewidencji są między innymi ostateczne decyzje administracyjne. Zatem kwestia dokonania stosownej zmiany w ewidencji gruntów będzie przedmiotem odrębnego postępowania. Natomiast znajdujący się w aktach sprawy wypis z rejestru gruntów nie mógł zawierać zmian wynikających z zaskarżonej decyzji, gdyż odzwierciedla on stan nieruchomości na dzień 6 lipca 2004r., a więc jeszcze przed wydaniem decyzji przez organ pierwszej instancji.
Wobec powyższego na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270) skargę należało oddalić.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI