IV SA 1432/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2004-10-11
NSAAdministracyjneŚredniawsa
warunki zabudowyzagospodarowanie przestrzenneodpady komunalnestrona postępowaniaprzymiot stronyśrodki zaskarżeniaodrzucenie skargi WSASKO

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę J. T. i D. T. na decyzję Burmistrza K. w sprawie warunków zabudowy, ponieważ skarżący nie wyczerpali środków zaskarżenia, wnosząc skargę na decyzję organu pierwszej instancji zamiast na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego o umorzeniu postępowania.

Skarżący J. T. i D. T. wnieśli skargę na decyzję Burmistrza K. ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zakładu unieszkodliwiania odpadów komunalnych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze umorzyło postępowanie odwoławcze, uznając Społeczny Komitet Protestacyjny i osoby fizyczne za strony nieuprawnione do odwołania. Skarżący, mimo że otrzymali pouczenie o możliwości zaskarżenia decyzji Kolegium, wnieśli skargę na decyzję organu pierwszej instancji. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia i postanowił ją odrzucić.

Sprawa dotyczy skargi J. T. i D. T. na decyzję Burmistrza K. z dnia 7 czerwca 2002 r. ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zakładu unieszkodliwiania odpadów komunalnych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w E. decyzją z dnia 10 lutego 2003 r. umorzyło postępowanie odwoławcze, uznając Społeczny Komitet Protestacyjny oraz osoby fizyczne, w tym J. T., za strony nieposiadające przymiotu strony w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego. J. T. nie była stroną postępowania przed organem pierwszej instancji i nie doręczono jej decyzji Burmistrza. Mimo to, po otrzymaniu decyzji Kolegium o umorzeniu postępowania, która zawierała pouczenie o prawie wniesienia skargi do sądu administracyjnego, skarżący J. T. i D. T. wnieśli skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego (później przekazaną do WSA w Olsztynie), wskazując jednak, że przedmiotem ich skargi jest decyzja Burmistrza K. z dnia 7 czerwca 2002 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, po ustaleniu, że skarżący nie wyczerpali środków zaskarżenia, ponieważ nie zaskarżyli decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego o umorzeniu postępowania, lecz decyzję organu pierwszej instancji, postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga jest niedopuszczalna.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 52 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. W sytuacji, gdy organ drugiej instancji wydał decyzję (np. o umorzeniu postępowania) i doręczył ją stronie z pouczeniem o prawie wniesienia skargi, to właśnie ta decyzja organu drugiej instancji staje się przedmiotem zaskarżenia. Wniesienie skargi na decyzję organu pierwszej instancji w takiej sytuacji skutkuje jej odrzuceniem jako niedopuszczalnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 52 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.

PPSA art. 58 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w § 1 pkt 1-5.

Pomocnicze

k.p.a. art. 29

Kodeks postępowania administracyjnego

Definicja strony postępowania administracyjnego.

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

Określenie właściwości sądu administracyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga wniesiona na decyzję organu pierwszej instancji, podczas gdy strona powinna była zaskarżyć decyzję organu drugiej instancji o umorzeniu postępowania, jest niedopuszczalna z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.

Odrzucone argumenty

Skarżący argumentowali, że przedmiotem ich skargi jest decyzja Burmistrza K. z dnia 7 czerwca 2002 r., ponieważ była ona sprzeczna z prawem i nie uwzględniała wszystkich uczestników procesu inwestycyjnego, a oni sami zostali pominięci jako strona.

Godne uwagi sformułowania

skarga nie zasługuje na uwzględnienie z uwagi na to, że w jego ocenie, dotyczy w istocie decyzji pierwszoinstancyjnej. skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia przedmiotem zaskarżenia może być wyłącznie decyzja wydana po rozpatrzeniu stosownego środka

Skład orzekający

Irena Szczepkowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ważność zasady wyczerpania środków zaskarżenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencje jej naruszenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ II instancji umorzył postępowanie, a strona zaskarżyła decyzję organu I instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczową zasadę proceduralną dotyczącą dopuszczalności skargi, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, choć sam stan faktyczny nie jest wybitnie interesujący.

Niewłaściwy adres skargi: dlaczego zaskarżenie decyzji pierwszej instancji zamiast drugiej może oznaczać jej odrzucenie.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA 1432/03 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2004-10-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-04-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
A. Irena Szczepkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
615  Sprawy zagospodarowania przestrzennego
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie: Asesor WSA Irena Szczepkowska po rozpoznaniu w dniu 11 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. T. i D. T. na decyzję Burmistrza K. z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
Sygn. akt 2 IV SA 1431-1432//03
UZASADNIENIE
Decyzją Nr "[...]" z dnia 7 czerwca 2002 r. Burmistrz K., po rozpatrzeniu wniosku "A" sp. z o.o. w Z., ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie zakładu unieszkodliwiania odpadów komunalnych we wsi P., działki nr: l19/1,143/1,148 i 149. Decyzja ta została doręczona wnioskodawcy, Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, Zespołowi Szkół Rolniczych w K. oraz Staroście I.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w E., po rozpatrzeniu odwołania Społecznego Komitetu Protestacyjnego w K., decyzją z dnia 10 lutego 2003 r., nr "[...]", umorzyło postępowanie odwoławcze stwierdzając, że Społeczny Komitet Protestacyjny w K. nie ma w niniejszej sprawie przymiotu strony w rozumieniu art. 29 kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż nie jest osobą prawną ani jednostką organizacyjną nie posiadającą osobowości prawnej, a także nie ma przymiotu organizacji społecznej.
Kolegium nie uznało także za stronę postępowania w niniejszej sprawie osób fizycznych, które podpisały się pod pismem Społecznego Komitetu Protestacyjnego w K. stwierdzając, że kwestionują one planowaną inwestycję jako mieszkańcy miasta, nie mają jednak żadnego interesu prawnego w występowaniu z odwołaniem, ich interes jest natomiast faktyczny i dotyczy protestu przeciwko niechcianej inwestycji.
Organ II instancji wskazał, że osobą, której nieruchomość graniczy z terenem planowanej inwestycji jest J. T., która nie była jednak informowana o żadnych działaniach i przedsięwzięciach dotyczących inwestycji. W tym zakresie Kolegium ustaliło, że J. T. nie była stroną postępowania przed organem pierwszej instancji, nie doręczono jej też decyzji Burmistrza K. z dnia 7 czerwca 2002 r. Stąd też organ uznał, że skoro nie była uznana za stronę w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, nie może skutecznie wszcząć postępowania przed organem II instancji.
W dniu 16 kwietnia 2003 r. wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga J. T. i syna D. T. zatytułowana: "Skarga na decyzję nr "[...]" z dnia 7 czerwca 2002 r. wydaną przez Burmistrza Miasta i Gminy w K.". Skarżący wskazali, że w związku z umorzeniem postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w E. z odwołania Społecznego Komitetu Protestacyjnego na ww. decyzję, składają skargę "na sposób działania lokalnej władzy przy realizacji tak uciążliwej inwestycji". W dalszej części skargi podnieśli, że podtrzymują nadal główne uwagi i wady, jakie ich zdaniem zostały popełnione tak w procesie przeddecyzyjnym, jak i w treści ww. decyzji, a następnie szczegółowo je wymienili.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w E. zakładając, że skarżący wnieśli skargę na decyzję Burmistrza K. nr "[...]" z dnia 7 czerwca 2002 r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania dla opisanej wyżej inwestycji, wniosło o odrzucenie skargi. W uzasadnieniu stwierdzono, że ponieważ Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie ma pewności co do faktycznego przedmiotu skargi, ani co do intencji wnoszących skargę, to z ostrożności procesowej wnosi także o oddalenie skargi na decyzję tegoż organu z 10 lutego 2003r. ("[...]") orzekającą o umorzeniu postępowania odwoławczego. Podnosząc, że skarżący nie formułują pod adresem Samorządowego Kolegium Odwoławczego żadnych konkretnych zarzutów, podtrzymano w całej rozciągłości stanowisko zawarte w decyzji z dnia 10 lutego 2003 r. W reasumpcji organ stwierdził, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie z uwagi na to, że w jego ocenie, dotyczy w istocie decyzji pierwszoinstancyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, po zapoznaniu się z treścią skargi, jak również mając na uwadze wywody z odpowiedzi na skargę, postanowił zwrócić się do J. T. i D. T. o wypowiedzenie się czy przedmiotem skargi jest decyzja Burmistrza Miasta i Gminy K. nr "[...]" z dnia 7 czerwca 2002 r. czy też decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. nr "[...]" z dnia 10 lutego 2003 r. dotycząca umorzenia postępowania odwoławczego.
W odpowiedzi J. T. i D. T. poinformowali Sąd, że przedmiotem ich skargi jest decyzja Burmistrza Miasta i Gminy w K., gdyż w ich ocenie była sprzeczna z prawem albowiem jej wydanie nie uwzględniało wszystkich uczestników procesu inwestycyjnego. Podnieśli nadto, że jako rolnicy graniczący z terenem przyszłej, rażąco szkodliwej dla środowiska inwestycji, zostali całkowicie pominięci jako strona i o niczym nie byli informowani.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271 z poźn. zm.) właściwym obecnie do rozpoznania sprawy ze skargi J. T. i D. T., jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie.
Zgodnie art. 52 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.
Odnosząc powyższe unormowanie do niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z dnia 10 lutego 2003 r. nr "[...]" w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego wydana została w wyniku wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza K. Nr "[...]" przez Komitet Protestacyjny w E. Decyzja ta została doręczona J. T. z pouczeniem o prawie wniesienia na nią skargi z powodu niezgodności z prawem do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jednak Skarżący nie skorzystali z tego prawa oświadczając Sądowi, że przedmiotem ich skargi jest decyzja Burmistrza K. z dnia 7 czerwca 2002 r. W tym stanie rzeczy skargę wniesioną na decyzję organu I instancji Sąd obowiązany był uznać za niedopuszczalną. Skoro bowiem, zgodnie z przytoczonym art. 52 § l powołanej ustawy, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia (w tym przypadku odwołania) to oznacza, że przedmiotem zaskarżenia może być wyłącznie decyzja wydana po rozpatrzeniu stosownego środka, czyli w tym przypadku - decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E.
Wynikająca z tego niedopuszczalność wniesienia skargi na decyzję organu I instancji skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § l pkt 6 z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI