II SA/Ol 81/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę J.B. o wznowienie postępowania sądowego, które zakończyło się wyrokiem WSA w Olsztynie z 27 listopada 2025 r. oddalającym skargę na bezczynność Rady Gminy S. w udostępnieniu informacji publicznej. Skarżąca wniosła o wznowienie, twierdząc, że dowiedziała się o reprezentowaniu rady gminy przez pełnomocnika, który nie posiadał umocowania udzielonego przez radę, a jedynie przez wójta, który nie miał takich kompetencji. Skarżąca argumentowała, że pełnomocnik reprezentował jednocześnie wójta i radę gminy, mimo sprzecznych interesów, co stanowiło rażący konflikt interesów i pozbawiło radę możności działania w rozumieniu art. 271 pkt 2 P.p.s.a. Sąd, badając skargę na posiedzeniu niejawnym zgodnie z art. 280 § 1 P.p.s.a., stwierdził, że skarga nie opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Sąd podkreślił, że art. 271 pkt 2 P.p.s.a. służy ochronie praw strony, która nie była należycie reprezentowana, a nie stronie przeciwnej. W niniejszej sprawie to rada gminy mogłaby domagać się wznowienia, gdyby uznała, że była nienależycie reprezentowana, a nie skarżąca. Ponieważ skarżąca nie wykazała, aby podniesiona podstawa wznowienia rzeczywiście wystąpiła w odniesieniu do niej, sąd odrzucił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanki wznowienia postępowania z art. 271 pkt 2 p.p.s.a. w kontekście reprezentacji strony przeciwnej oraz formalnych wymogów skargi o wznowienie.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdzie strona skarżąca próbuje wykorzystać wadę reprezentacji strony przeciwnej jako podstawę wznowienia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy strona przeciwna może skutecznie powołać się na przesłankę wznowienia postępowania z art. 271 pkt 2 p.p.s.a. (pozbawienie możności działania) w sytuacji, gdy zarzut dotyczy nienależytej reprezentacji organu strony przeciwnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, strona przeciwna nie może skutecznie powołać się na tę przesłankę. Przesłanka z art. 271 pkt 2 p.p.s.a. służy ochronie praw strony, która nie była należycie reprezentowana, a nie stronie przeciwnej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 271 pkt 2 p.p.s.a. chroni prawa strony, która nie była należycie reprezentowana. Tylko taka strona może żądać wznowienia postępowania z tej podstawy. Strona przeciwna nie może skutecznie podnieść tego zarzutu w stosunku do strony, która była rzekomo nienależycie reprezentowana.
Czy skarga o wznowienie postępowania, która nie opiera się na ustawowej podstawie, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarga o wznowienie postępowania, która nie opiera się na ustawowej podstawie, podlega odrzuceniu na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd bada skargę o wznowienie postępowania na posiedzeniu niejawnym pod kątem formalnym, w tym czy opiera się na ustawowej podstawie. Jeśli już z uzasadnienia skargi wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi, skarga jest nieoparta na ustawowej podstawie i podlega odrzuceniu.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 271 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 280 § par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 271 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 18 § ust. 2 pkt 15
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 31
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut nienależytej reprezentacji strony przeciwnej nie może być podstawą do żądania wznowienia postępowania przez stronę przeciwną. • Skarga o wznowienie postępowania, która nie opiera się na ustawowej podstawie, podlega odrzuceniu.
Odrzucone argumenty
Rada Gminy była pozbawiona możności działania z uwagi na nienależyte umocowanie pełnomocnika, co stanowi podstawę wznowienia z art. 271 pkt 2 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
art. 271 pkt 2 p.p.s.a. służy ochronie praw strony, która nie była należycie reprezentowana, a nie zaś strony przeciwnej. • Taka skarga, jako nieoparta na ustawowej podstawie wznowienia, podlega odrzuceniu na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a.
Skład orzekający
Tadeusz Lipiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki wznowienia postępowania z art. 271 pkt 2 p.p.s.a. w kontekście reprezentacji strony przeciwnej oraz formalnych wymogów skargi o wznowienie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdzie strona skarżąca próbuje wykorzystać wadę reprezentacji strony przeciwnej jako podstawę wznowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą tego, kto może powoływać się na określone wady postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy błąd w reprezentacji przeciwnika może być Twoją szansą na wznowienie sprawy? Sąd administracyjny odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.