Orzeczenie · 2006-03-17

II SA/Ol 804/05

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2006-03-17
NSAbudowlaneWysokawsa
pozwolenie na budowęprojekt budowlanyprawo budowlaneKodeks postępowania administracyjnegoczynny udział stronypostępowanie odwoławczesamowola budowlananieostateczna decyzja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę T. U. na decyzję Wojewody, która uchyliła decyzję Starosty zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego. Wojewoda umorzył postępowanie pierwszej instancji, stwierdzając, że roboty budowlane rozpoczęto przed uzyskaniem ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, co czyniło postępowanie bezprzedmiotowym. Skarżący zarzucił, że roboty rozpoczęto w oparciu o ostateczną decyzję. Sąd uchylił decyzję Wojewody, uznając, że doszło do istotnego naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności art. 131 KPA, poprzez brak zapewnienia stronom czynnego udziału w postępowaniu odwoławczym. Strony nie zostały prawidłowo zawiadomione o wniesieniu odwołania ani o jego treści, co pozbawiło je możliwości obrony praw. Sąd podkreślił, że zasada czynnego udziału stron ma zastosowanie w każdym stadium postępowania. Jednocześnie Sąd uznał za niezasadny zarzut skarżącego dotyczący rozpoczęcia robót w oparciu o ostateczną decyzję, wskazując, że w dacie rozpoczęcia robót decyzja organu pierwszej instancji nie była ostateczna.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów KPA dotyczących czynnego udziału stron w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście odwołań i możliwości obrony praw.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego naruszenia procedury administracyjnej, ale zasady ogólne dotyczące czynnego udziału stron są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących zapewnienia stronom czynnego udziału w postępowaniu odwoławczym stanowi istotną wadliwość postępowania, która może mieć wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie art. 131 KPA poprzez brak zapewnienia stronom czynnego udziału w postępowaniu odwoławczym (niezawiadomienie o odwołaniu i jego treści) stanowi istotną wadliwość postępowania, która mogła mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak zapewnienia stronom czynnego udziału w postępowaniu odwoławczym, w tym braku możliwości zapoznania się z treścią odwołania i wypowiedzenia się co do niej, stanowi istotne naruszenie przepisów KPA, które może mieć wpływ na wynik sprawy.

Czy rozpoczęcie robót budowlanych w dniu, w którym nie upłynął jeszcze termin do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji, oznacza, że decyzja ta nie miała przymiotu ostateczności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, rozpoczęcie robót budowlanych przed upływem terminu do wniesienia odwołania i przed jego rozpatrzeniem oznacza, że decyzja organu pierwszej instancji nie miała przymiotu ostateczności.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 16 § 1 KPA, decyzja jest ostateczna, gdy nie służy od niej odwołanie w administracyjnym toku instancji. Rozpoczęcie robót przed upływem terminu do odwołania oznacza, że decyzja nie jest ostateczna.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody.

Przepisy (11)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naruszenie przepisów prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

k.p.a. art. 131

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu pierwszej instancji zawiadomienia z urzędu o wniesieniu odwołania.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 10 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zapewnienia stronom czynnego udziału w postępowaniu.

k.p.a. art. 133

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 16 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Definicja decyzji ostatecznej.

k.p.a. art. 105 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.b. art. 28 § 1

Prawo budowlane

p.b. art. 41 § 4

Prawo budowlane

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez organ odwoławczy przepisów KPA dotyczących zapewnienia stronom czynnego udziału w postępowaniu odwoławczym (brak zawiadomienia o odwołaniu i jego treści).

Odrzucone argumenty

Zarzut skarżącego, że roboty budowlane rozpoczęto w oparciu o ostateczną decyzję o pozwoleniu na budowę (sąd uznał, że decyzja nie była ostateczna w dacie rozpoczęcia robót).

Godne uwagi sformułowania

Samo zawiadomienie stron o fakcie wniesienia odwołania nie czyni zadość wymaganiom art. 10 § l Kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż w myśl tego przepisu strony powinny mieć możliwość zapoznania się z treścią odwołań wniesionych przez inne strony i wypowiedzenia się co do ich treści. • Niedopełnienie przez organ administracji obowiązku określonego w art. 131 Kodeksu postępowania administracyjnego, skutkiem czego strona została pozbawiona możliwości należytej obrony swoich praw przed organem odwoławczym, stanowi istotna wadliwość postępowania.

Skład orzekający

Marzenna Glabas

przewodniczący sprawozdawca

Alicja Jaszczak-Sikora

członek

Adam Matuszak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących czynnego udziału stron w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście odwołań i możliwości obrony praw."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego naruszenia procedury administracyjnej, ale zasady ogólne dotyczące czynnego udziału stron są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie procedur administracyjnych, nawet w pozornie prostych sprawach budowlanych. Naruszenie podstawowych praw strony może prowadzić do uchylenia decyzji.

Nawet w budowlance procedury mają znaczenie: jak błąd w KPA doprowadził do uchylenia decyzji.

Dane finansowe

WPS: 500 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst