Orzeczenie · 2020-12-08

II SA/OL 796/20

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2020-12-08
NSAinneWysokawsa
gry hazardoweautomaty do gierkara pieniężnakoncesjalosowość grycharakter komercyjnykontrola celno-skarbowapostępowanie administracyjne

Spółka A wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego nakładającą na spółkę karę pieniężną w wysokości 300 000 zł. Kara została nałożona z tytułu urządzania gier hazardowych na automatach bez wymaganej koncesji, ujawnionego w dniu 5 października 2017 r. Organ I instancji, opierając się na czynnościach kontrolnych, eksperymencie procesowym oraz opinii biegłego, ustalił, że ujawnione automaty służą do gier losowych i komercyjnych, a spółka była ich organizatorem. Spółka w odwołaniu zarzuciła m.in., że urządzenia służą do gier logicznych, a nie losowych, kwestionowała termin wszczęcia postępowania oraz odmowę przeprowadzenia dowodów. Organ odwoławczy podtrzymał decyzję organu I instancji, wskazując na definicje gier hazardowych zawarte w ustawie i potwierdzając losowy charakter gier. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę spółki. Sąd uznał, że organy prawidłowo zakwalifikowały urządzenia jako automaty do gier hazardowych, a gry na nich miały charakter losowy i komercyjny. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych, w tym terminu wszczęcia postępowania, oraz zarzuty dotyczące błędnych ustaleń faktycznych i prawnych. Sąd potwierdził, że eksperymenty przeprowadzone przez funkcjonariuszy celno-skarbowych oraz opinia biegłego stanowiły wystarczający materiał dowodowy do wydania decyzji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'losowości' w grach hazardowych, dopuszczalność eksperymentów celno-skarbowych, samodzielność organów w ustalaniu charakteru gier, stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej do kar pieniężnych w sprawach hazardowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o grach hazardowych i procedur administracyjnych w kontekście kar pieniężnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy urządzenia, na których dostępne są gry z możliwością podglądu potencjalnych wyników spośród dużej liczby możliwości, mogą być uznane za automaty do gier hazardowych w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, jeśli gra zawiera element losowości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, urządzenia te mogą być uznane za automaty do gier hazardowych, jeśli gra zawiera element losowości, nawet jeśli dostępne są funkcje pozwalające na podgląd potencjalnych wyników, o ile ostateczny wynik jest nieprzewidywalny dla gracza i zależy od algorytmu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nawet jeśli dostępne są funkcje pozwalające na podgląd wyników, to przy dużej liczbie możliwości i nieprzewidywalności ostatecznego wyniku, gra zachowuje charakter losowy w rozumieniu ustawy.

Czy postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez koncesji, wszczęte po upływie 6 miesięcy od daty zakończenia kontroli, jest dopuszczalne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie to jest dopuszczalne, ponieważ czynności kontrolne przeprowadzono w trybie przepisów o postępowaniu karno-skarbowym, a nie w trybie kontroli podatkowej, do której stosuje się 6-miesięczny termin.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że przepis art. 165b Ordynacji podatkowej, wprowadzający 6-miesięczny termin, ma zastosowanie do postępowań podatkowych, a nie do postępowań w przedmiocie kar administracyjnych za urządzanie gier hazardowych, które mają inny charakter.

Czy organ celno-skarbowy jest uprawniony do samodzielnego ustalenia charakteru gier na automatach, czy też wymaga to opinii jednostki badającej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ celno-skarbowy jest uprawniony do samodzielnego ustalenia charakteru gier, zwłaszcza gdy urządzający gry nie skorzystał z możliwości uzyskania rozstrzygnięcia od Ministra Finansów lub opinii jednostki badającej.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że ustawa o grach hazardowych przyznaje organom celno-skarbowym autonomiczne uprawnienie do poczynienia własnych ustaleń w zakresie charakteru gier, jeśli urządzający nie podjął kroków w celu uzyskania formalnego potwierdzenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej nakładającą karę pieniężną za urządzanie gier hazardowych na automatach bez wymaganej koncesji.

Przepisy (37)

Główne

u.g.h. art. 2 § ust. 3-5, ust. 6

Ustawa o grach hazardowych

Definicja gier na automatach, element losowości, charakter komercyjny.

u.g.h. art. 89 § ust. 1 pkt 1 i ust. 4 pkt 1 lit. a

Ustawa o grach hazardowych

Podstawa do nałożenia kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez koncesji.

Dz.U. 2019 poz. 847 art. 89 § ust. 1 pkt 1 i ust. 4 pkt 1 lit. a

Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych

Pomocnicze

u.g.h. art. 23b § ust. 1

Ustawa o grach hazardowych

Obowiązek poddania automatu badaniu sprawdzającemu.

u.g.h. art. 23f

Ustawa o grach hazardowych

Jednostka badająca.

u.g.h. art. 8

Ustawa o grach hazardowych

Stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej.

u.g.h. art. 3

Ustawa o grach hazardowych

Dozwoloność urządzania gier hazardowych.

u.g.h. art. 14 § ust. 1

Ustawa o grach hazardowych

Urządzanie gier na automatach w kasynach.

u.g.h. art. 32 § ust. 1

Ustawa o grach hazardowych

Udzielanie koncesji na prowadzenie kasyna gry.

u.g.h. art. 4 § ust. 1 pkt 1 lit. a i c

Ustawa o grach hazardowych

Definicja kasyna gry i salonu gier.

u.g.h. art. 6

Ustawa o grach hazardowych

Wymogi dotyczące koncesji, zezwoleń lub zgłoszeń.

u.g.h. art. 7

Ustawa o grach hazardowych

Wymogi dotyczące koncesji, zezwoleń lub zgłoszeń.

u.g.h. art. 2 § ust. 4

Ustawa o grach hazardowych

Wygrana rzeczowa w grach na automatach.

u.g.h. art. 2 § ust. 5

Ustawa o grach hazardowych

Gry na automatach bez wygranej pieniężnej lub rzeczowej, ale z elementem losowości.

u.g.h. art. 2 § ust. 6

Ustawa o grach hazardowych

Możliwość pozyskania pewności co do charakteru działalności.

u.g.h. art. 90

Ustawa o grach hazardowych

Podstawa do poczynienia ustaleń w zakresie wymierzenia kary.

u.g.h. art. 189a

Ustawa o grach hazardowych

Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.

u.g.h. art. 189f

Ustawa o grach hazardowych

Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.

u.g.h. art. 91

Ustawa o grach hazardowych

Stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej do kar pieniężnych.

u.g.h. art. 23a § ust. 1

Ustawa o grach hazardowych

Rejestracja automatów.

u.g.h. art. 19

Ustawa o grach hazardowych

Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.

Dz.U. 2020 poz. 256 art. 189a

Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych

Dz.U. 2020 poz. 256 art. 189f

Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych

Dz.U. 2019 poz. 900 art. 165b § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Termin wszczęcia postępowania podatkowego po kontroli.

Dz.U. 2019 poz. 900 art. 122

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

Dz.U. 2019 poz. 900 art. 180 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dowody w postępowaniu.

Dz.U. 2019 poz. 900 art. 188

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek uwzględnienia żądania strony dotyczącego przeprowadzenia dowodu.

Dz.U. 2019 poz. 900 art. 191

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Swobodna ocena dowodów.

Dz.U. 2019 poz. 900 art. 197

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek przeprowadzenia rozprawy.

Dz.U. 2020 poz. 505 art. 64 § ust. 1 pkt 14

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Uprawnienia kontrolne w ramach kontroli celno-skarbowej.

t.j. art. 64 § ust. 1 pkt 14

Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej

Uprawnienie do przeprowadzania eksperymentów.

t.j. art. 94 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej

Odpowiedzialność karna skarbowa.

t.j. art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres działania sądów administracyjnych.

t.j. art. 145

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji.

t.j. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Granice kontroli sądu.

Dz. U. z 2017 r. poz. 88

Ustawa z dnia 15 grudnia 2016 r. o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw

Zmiana przepisów ustawy o grach hazardowych.

t.j. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Urządzenia do gier logicznych nie mają charakteru losowego. • Organ I instancji odmówił przeprowadzenia dowodu z rzetelnej opinii biegłego. • Niedopuszczalne wszczęcie postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej po upływie 6 miesięcy od daty zakończenia kontroli. • Odmowa przeprowadzenia dowodów wnioskowanych przez stronę, w tym przeprowadzenia rozprawy. • Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący charakteru gier (losowy vs logiczny). • Bezzasadne zastosowanie art. 89 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 4 pkt 1 lit. a u.g.h. • Dopuszczenie jako dowodu 'eksperymentu' przeprowadzonego nielegalnie. • Odmowa uwzględnienia wniosku dowodowego o opinię jednostki badającej. • Niezastosowanie art. 189a i nast. k.p.a.

Godne uwagi sformułowania

wynik każdej pojedynczej gry zależy od przypadku, decyduje algorytm gry • gry na automatach są grami komercyjnymi (pozwalają na realizację wypłat wygranych bezpośrednio monetami oraz pośrednio wypłacanych poza automatami – przez obsługę) • wynik gry jest nieprzewidywalny z punktu widzenia grającego i nie zależy wyłącznie od jego możliwości czy umiejętności • tok gry na przedmiotowych urządzeniach całkowicie pozostaje poza zdolnościami i sferą oddziaływania grającego • funkcja 'POMOC', w ramach której istnieje możliwość wyszukania i podejrzenia wyniku gry spośród 1.000.000 możliwych układów, ma na celu jedynie stworzenie pozoru losowości gry

Skład orzekający

Alicja Jaszczak-Sikora

przewodniczący sprawozdawca

Marzenna Glabas

sędzia

Piotr Chybicki

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'losowości' w grach hazardowych, dopuszczalność eksperymentów celno-skarbowych, samodzielność organów w ustalaniu charakteru gier, stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej do kar pieniężnych w sprawach hazardowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o grach hazardowych i procedur administracyjnych w kontekście kar pieniężnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnie znanych automatów do gier, ale skupia się na subtelnych prawnych definicjach 'losowości' i 'charakteru komercyjnego', co może być interesujące dla prawników i osób związanych z branżą hazardową.

Czy automaty z funkcją 'pomocy' to jeszcze gry losowe? Sąd rozstrzyga o milionowej karze za hazard.

Dane finansowe

WPS: 300 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst