II SA/Ol 783/25

II SA/Ol 783/25 - Wyrok WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2026-02-19
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-12-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Bogusław Jażdżyk /przewodniczący/
Ewa Osipuk /sprawozdawca/
Grzegorz Klimek
Symbol z opisem
6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Hasła tematyczne
Ruch drogowy
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 1251
art. 72 ust. 1 pkt 4, art. 72 ust. 1 pkt 6a, art. 74 ust. 2 pkt 2 lit. c
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 lutego 2026 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...], nr [...] w przedmiocie czasowej rejestracji pojazdu oddala skargę.
Uzasadnienie
Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że Starosta K. (dalej jako "organ pierwszej instancji", "Starosta"), decyzją z [...] r. odmówił M. K. (dalej jako: "strona", "skarżący"), zarejestrowania czasowo, na wniosek właściciela pojazdu, samochodu osobowego marki V., Nr VIN [...], rok produkcji 2002, w celu umożliwienia przejazdu związanego z koniecznością dokonania jego badania technicznego.
Starosta podniósł, że zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 pkt 2c ustawy ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2024 r. poz. 17-09 z późn. zm., dalej jako "P.r.d.)., czasowej rejestracji pojazdu na wniosek właściciela pojazdu w celu umożliwienia przejazdu pojazdu związanego z konicznością dokonania jego badania technicznego dokonuje organ rejestrujący właściwy ze względu na miejsce stałego zamieszkania lub czasowego zamieszkania właściciela pojazdu, wydając decyzję o czasowej rejestracji, pozwolenie czasowe i zalegalizowane tablice rejestracyjne. Organ wskazał na dokumenty, na podstawie których dokonuje się rejestracji.
Wskazano jednocześnie, że podatnik z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego zobowiązany jest – na podstawie art. 106 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 20205 r. poz. 126 z późn. zm.) – po dokonaniu przemieszczenia na terenie kraju, bez wezwania organu podatkowego dokonać obliczenia i zapłaty na rachunek właściwego urzędu skarbowego akcyzy w terminie 30 dni licząc od dnia powstania obowiązku podatkowego, nie później niż w dniu rejestracji samochodu na terenie kraju zgodnie z przepisami o ruchu drogowym. Wszystkie przesłanki warunkujące rejestrację muszą być spełnione łącznie.
Organ pierwszej instancji stwierdził, że z dokumentów przedłożonych przez stronę wynika, że przedmiotowy pojazd był zarejestrowany na terytorium Niemiec, skąd strona sprowadziła go w dniu 23 września 2021 r. Pojazd został zakupiony bez zagranicznych dowodów rejestracyjnych. Organ pierwszej instancji otrzymał informację od Federalnego Urzędu Transportu Samochodowego, nie może on udzielić żadnych informacji na temat pojazdu, że pojazd nie jest zarejestrowany w centralnym rejestrze pojazdów, do tej pory nie ma informacji, że pojazd został skradziony, nie posiada informacji, że pojazd został poważnie uszkodzony i powinien zostać zezłomowany, a decyzję o ponownej rejestracji musi podjąć urząd rejestrujący.
Zdaniem organu pierwszej instancji, powyższe informacje nie spełniają wymogów z art. 72 ust. 5 P.r.d. Do wniosku o rejestrację czasową w celu umożliwienia przejazdu związanego z koniecznością dokonania jego badania technicznego strona nie dołączyła też potwierdzenia opłaty podatku akcyzowego. Obowiązujące przepisy prawa przewidują możliwość dokonania rejestracji pojazdu mimo braku dołączonych do wniosku dokumentów, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 6 i 6a tylko w przypadku rejestracji z urzędu po złożeniu wniosku o rejestrację pojazdu. W takim przypadku można dokonać warunkowej rejestracji, jeżeli właściciel pojazdu złoży oświadczenie, że w okresie od tej rejestracji do wydania dowodu rejestracyjnego nie nastąpi zmiana w zakresie własności pojazdu.
Po rozpatrzeniu odwołania strony od ww. decyzji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. (dalej jako: "Kolegium", "organ odwoławczy"), utrzymało w mocy decyzję będącą przedmiotem odwołania. Kolegium przedstawiło stan faktyczny sprawy i stwierdziło, że decyzja organu pierwszej instancji podlega utrzymaniu, choć nie wszystkie jej argumenty zasługują na aprobatę.
Kolegium wskazało, że rejestracja i rejestracja czasowa to dwie różne procedury, choć obie dotyczą formalności związanych z pojazdami. Rejestracja pojazdu to ostateczne nadanie numerów rejestracyjnych i wpis do ewidencji, podczas gdy rejestracja czasowa to tymczasowe pozwolenie na poruszanie się pojazdem celem realizacji konkretnej czynności.
Kolegium zacytowało postanowienia art. 72 ust. 1 ustawy P.r.d., określające dokumenty, na podstawie których dokonuje się rejestracji pojazdu. Niedołączenie do wniosku dokumentów wskazanych w tym przepisie skutkuje odmową rejestracji pojazdu.
Jednocześnie organ odwoławczy podniósł, że kwestię czasowej rejestracji pojazdu ustawodawca uregulował w art. 74 ustawy P.r.d. W myśl ust. 2 tego przepisu, czasowej rejestracji dokonuje się:
1) z urzędu - po złożeniu wniosku o rejestrację pojazdu;
2) na wniosek właściciela pojazdu - w celu umożliwienia:
a) wywozu pojazdu za granicę,
b) przejazdu pojazdu z miejsca jego zakupu lub odbioru na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
c) przejazdu pojazdu związanego z koniecznością dokonania jego badania technicznego lub naprawy.
W przypadku czasowi rejestracji pojazdu z urzędu wymagane są odpowiednio dokumenty takie jak dla wniosku o rejestrację pojazdu, tj. wymienione w art. 72 ust. 1 ustawy P.r.d.
Jeżeli czasowa rejestracja jest dokonywana w związku z koniecznością przeprowadzenia badania technicznego pojazdu, o którym mowa w art. 74 ust. 2 pkt 2 lit. c ustawy P.r.d., właściciel pojazdu nie ma obowiązku przedłożenia dokumentu, o którym mowa w art. 74 ust. 1 pkt 4 ustawy - § 17 ust. 5 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 8 listopada 2024 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów, wymagań dla tablic rejestracyjnych oraz wzorów innych dokumentów związanych z rejestracją pojazdów (Dz.U. z 2024 r. poz. 1709).
Organ odwoławczy stwierdził, że z powyższego wynika, że w przypadku czasowej rejestracji na wniosek jego właściciela w celu umożliwienia przejazdu pojazdu związanego z koniecznością dokonania jego badania technicznego, o co wnioskowała strona, nie należało przedłożyć wszystkich wymienionych w art. 72 ust. 1 ustawy P.r.d. dokumentów. Wnioskodawca zobowiązany był przedłożyć dokumenty, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1-3, 6 lub 6a tej ustawy. W przedmiotowej sprawie strona zwróciła się o czasową rejestrację pojazdu dla realizacji określonej czynności jaką jest przejazd na badanie techniczne. Właściciel pojazdu nie był zatem zobowiązany do przedłożenia dowodu rejestracyjnego, o którym mowa w art. 72 ust. 1 pkt 5 ustawy P.r.d. Jednocześnie organ stwierdził, że niewątpliwe konieczne jest przedstawienie dokumentów dotyczących akcyzy, braku istnienia tego obowiązku czy też zwolnienia z tego podatku. Tego w przedmiotowej sprawie zabrakło i dlatego rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji o odmowie rejestracji przedmiotowego pojazdu należy uznać za słuszne w świetle prawa. Starosta na brak powyższych dokumentów wskazywał i wzywał do ich uzupełnienia.
Skargę na decyzję Kolegium do tut. Sądu wywiódł skarżący, dołączając do skargi dowód zapłaty akcyzy. Wskazał, że wymóg z art. 72 ust. 1 pkt 5 ustawy P.r.d. nie powinien dotyczyć sytuacji gdy obecny właściciel pojazdu nie ma prawnej możliwości uzyskania dowodu rejestracyjnego nabytego pojazdu.
W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko i argumenty wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1267) oraz art. 133 § 1, art. 134 § 1
w zw. z art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz.143 dalej jako "p.p.s.a."), sąd administracyjny dokonuje kontroli zaskarżonego aktu pod względem zgodności z prawem, nie będąc przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi, na podstawie stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dacie jego wydania. Wzruszenie zaskarżonego rozstrzygnięcia może mieć miejsce w sytuacji, gdy przedmiotowa kontrola wykaże naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy lub naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Oznacza to, że badaniu w postępowaniu sądowym podlega prawidłowość zastosowania przez organy administracji publicznej przepisów prawa w odniesieniu do istniejącego w sprawie stanu faktycznego oraz trafność zastosowania i wykładni tych przepisów. Zgodnie z art. 133 § 1 p.p.s.a. sąd orzeka na podstawie akt sprawy.
Biorąc powyższe pod uwagę, w ocenie Sądu, skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że przedmiotowa skarga została przez Sąd rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym na podstawie
art. 119 pkt 2 p.p.s.a., zgodnie z którym sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania
w trybie uproszczonym, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy. Jak wynika
z akt sprawy, wniosek taki został złożony w odpowiedzi na skargę (k. 8 akt sądowych), a skarżący nie zakwestionował tego w przepisanym terminie.
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja organu odwoławczego
z [...] r. utrzymująca w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą skarżącemu zarejestrowania czasowo, na wniosek właściciela pojazdu, samochodu osobowego marki [...]., Nr VIN [...], rok produkcji 2002, w celu umożliwienia przejazdu związanego z koniecznością dokonania jego badania technicznego.
Podstawę prawną zaskarżonej decyzji stanowiły przepisy ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym. Organ odwoławczy zakwestionował stanowisko organu pierwszej instancji, że podstawą wydania decyzji był brak dokumentu, o którym mowa w art. 72 ust. 1 pkt 4 ustawy P.r.d. tj. zaświadczenia o pozytywnym wyniku badania technicznego pojazdu, jeżeli jest wymagane albo dowodu rejestracyjnego pojazdu lub innego dokumentu wydanego przez właściwy organ państwa członkowskiego, potwierdzającego wykonanie oraz termin ważności badania technicznego.
Sąd w pełni podziela stanowisko Kolegium, że jeżeli czasowa rejestracja pojazdu jest dokonywana w związku z koniecznością przeprowadzenia badania technicznego pojazdu, o którym mowa w art. 74 ust. 2 pkt 2 lit. c ustawy P.r.d., właściciel pojazdu nie ma obowiązku przedłożenia dokumentu, o którym mowa w art. 72 ust. 1 pkt 4 ustawy P.r.d. Wynika to także z przepisu § 17 ust. 5 pkt 2 rozporządzenia. Zgodnie z tym przepisem - jeżeli czasowa rejestracja pojazdu jest dokonywana w związku z koniecznością przeprowadzenia badania technicznego pojazdu, o którym mowa w art. 74 ust. 2 pkt 2 lit. c ustawy, właściciel pojazdu nie ma obowiązku przedłożenia dokumentu, o którym mowa w art. 72 ust. 1 pkt 4 ustawy.
Starosta prawidłowo zakwestionował zaś, że do wniosku o rejestrację czasową strona nie dołączyła dokumentu potwierdzającego zapłatę akcyzy. Potwierdził to organ odwoławczy. Sąd podziela stanowisko organów w powyższym zakresie.
Zgodnie z art. 72 ust. 1 pkt 6a ustawy P.r.d. - rejestracji dokonuje się na podstawie dokumentu potwierdzającego zapłatę akcyzy na terytorium kraju albo dokumentu potwierdzającego brak obowiązku zapłaty akcyzy na terytorium kraju albo zaświadczenia stwierdzającego zwolnienie od akcyzy, w rozumieniu przepisów o podatku akcyzowym, jeżeli samochód osobowy, pojazd rodzaju "samochodowy inny", podrodzaj "czterokołowiec" (kategoria homologacyjna L7e) lub podrodzaj "czterokołowiec lekki" (kategoria homologacyjna L6e), samochód ciężarowy (kategoria homologacyjna N1), podrodzaj "furgon", "furgon/podest", "ciężarowo-osobowy", "terenowy", "wielozadaniowy" lub "van" lub samochód specjalny (kategoria homologacyjna Ml i N1), został sprowadzony z terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej i jest rejestrowany po raz pierwszy.
Skarżący dołączył do skargi dowód uiszczenia w dniu 21 października 2025 r. akcyzy. Tymczasem decyzja organu odwoławczego wydana została w dniu
[...] r., kiedy to akcyza nie została jeszcze opłacona.
Zgodnie z przepisami art. 133 p.p.s.a. – sąd wydaje wyrok na podstawie akt sprawy i rozstrzyga sprawę w jej granicach. Sąd rozpoznaje sprawę na podstawie stanu faktycznego i prawnego w dniu wydania decyzji przez organ odwoławczy. Sądowa kontrola sprawowana jest – jak wskazano wyżej na podstawie kryterium zgodności z prawem. Decyzja organu odwoławczego jest zgodna z prawem.
Tym samym, zapłata przez skarżącego podatku akcyzowego po wydaniu decyzji przez organ odwoławczy nie może odnieść skutku.
Wobec powyższego, przyjąć należy, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa i wydana została po rzetelnym i wszechstronnym wyjaśnieniu i rozpoznaniu sprawy.
W sprawie nie doszło również do naruszenia przepisów postępowania, które mogłoby mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Z przedstawionych powodów skarga podlegała oddaleniu, na podstawie art. 151 p.p.s.a.