II SA/Ol 766/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie odwołania dyrektora szkoły, ponieważ zaskarżone zarządzenie zostało prawomocnie wyeliminowane z obrotu prawnego przez rozstrzygnięcie nadzorcze.
Skarżąca I.C. zaskarżyła zarządzenie Wójta Gminy o odwołaniu jej ze stanowiska dyrektora szkoły. Następnie Gmina zaskarżyła rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, które stwierdziło nieważność zarządzenia Wójta. Po prawomocnym oddaleniu skargi Gminy przez WSA i NSA, Sąd uznał, że sprawa ze skargi I.C. stała się bezprzedmiotowa i umorzył postępowanie, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów na rzecz skarżącej.
Skarżąca I.C. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na zarządzenie Wójta Gminy z dnia 26 sierpnia 2022 r. dotyczące odwołania jej ze stanowiska Dyrektora Szkoły. W toku postępowania, Gmina [...] wniosła skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 10 października 2022 r., które stwierdzało nieważność zarządzenia Wójta. Sąd zawiesił postępowanie w sprawie skarżącej do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy Gminy. Po tym, jak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 9 marca 2023 r. oddalił skargę Gminy, a Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 26 marca 2024 r. oddalił skargę kasacyjną Gminy, wyrok WSA stał się prawomocny. W związku z tym, że zaskarżone zarządzenie zostało prawomocnie wyeliminowane z obrotu prawnego poprzez stwierdzenie jego nieważności, Sąd uznał postępowanie w sprawie skargi I.C. za bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie. Sąd zasądził również od Gminy na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ zaskarżone zarządzenie zostało prawomocnie wyeliminowane z obrotu prawnego na skutek rozstrzygnięcia nadzorczego, co spowodowało utratę przedmiotu zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż śmierć strony oraz cofnięcie skargi. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna, np. gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego wskutek prawomocnego rozstrzygnięcia przez sąd skargi na ten sam akt.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone zarządzenie zostało prawomocnie wyeliminowane z obrotu prawnego na skutek rozstrzygnięcia nadzorczego, co czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia w sytuacji, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego wskutek prawomocnego rozstrzygnięcia przez sąd skargi na ten sam akt. Oznacza to, że ze zaskarżone zarządzenie nie funkcjonuje w porządku prawnym od daty jego wydania (ze skutkiem ex tunc). W związku z tym niniejsza sprawa utraciła przedmiot zaskarżenia.
Skład orzekający
Marzenna Glabas
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego jako bezprzedmiotowego w sytuacji, gdy przedmiot zaskarżenia został prawomocnie wyeliminowany z obrotu prawnego na skutek innego postępowania (np. nadzorczego)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie zbiegły się dwa postępowania dotyczące tego samego aktu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność postępowań administracyjnych i sądowych, gdzie jedno rozstrzygnięcie może wpływać na inne, prowadząc do umorzenia postępowania z przyczyn proceduralnych.
“Gdy zaskarżony akt przestaje istnieć: umorzenie postępowania przez WSA.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 766/22 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2024-03-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-10-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Marzenna Glabas /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6145 Sprawy dyrektorów szkół 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Burmistrz Miasta i Gminy Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 161 par. 1 pkt 3, art. 200, art. 205 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.C. na zarządzenie Wójta Gminy [...] z dnia 26 sierpnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora szkoły podstawowej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Gminy [...] na rzecz skarżącej kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. post.1 - sentencja postanowienia Uzasadnienie I.C. (dalej jako: "skarżąca") 14 września 2022 r zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie zarządzenie Wójta Gminy [...]z 26 sierpnia 2022 r., nr 44/2022, w przedmiocie odwołania ze stanowiska Dyrektora Szkoły [...]. W dniu 13 grudnia 2022 r. do tutejszego Sądu wpłynęła skarga Gminy [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego nr PN.4131.370.2022 z 10 października 2022 r. stwierdzające nieważność zarządzenia nr [...]Wójta Gminy [...]z dnia 26 sierpnia 2022 r. w sprawie odwołania [...]ze stanowiska Dyrektora Szkoły [...]. Skarga ta zarejestrowana została pod sygnaturą akt II SA/Ol 867/22. Postanowieniem z dnia 4 stycznia 2023 r. Sąd zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt II SA/Ol 867/22. Wyrokiem z dnia 9 marca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę Gminy [...]na ww. rozstrzygnięcie nadzorcze. Wyrok ten został zaskarżony przez Gminę [...]do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z 26 marca 2024 r., sygn. akt III OSK 1279/23, oddalił skargę kasacyjną gminy. Tym samym wyrok tutejszego Sądu w sprawie sygn. akt II SA/Ol 867/22 stał się prawomocny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż śmierć strony oraz cofnięcie skargi. Sąd umarzając postępowanie stwierdza, że po wniesieniu skargi w toku prowadzonego postępowania, zaistniała przeszkoda do merytorycznego rozpoznania sprawy. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Zdarzenia te muszą mieć charakter trwały, unicestwiając dopuszczalność dalszego prowadzenia postępowania w konkretnej sprawie. Jednym z przypadków bezprzedmiotowości postępowania jest sytuacja, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stanie się zbędna. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia w sytuacji, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego wskutek prawomocnego rozstrzygnięcia przez sąd skargi na ten sam akt. W rozpoznawanej sprawie zaistniała taka właśnie sytuacja, gdyż rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewody Warmińsko- Mazurskiego, wydanym już po wniesieniu skargi przez skarżącą, zaskarżone zarządzenie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Rozstrzygnięcie to uzyskało przymiot prawomocności, ponieważ sądy administracyjne (WSA w Olsztynie wyrokiem z 9 marca 2023 r., sygn. akt II SA/Ol 867/22 i NSA wyrokiem 26 marca 2024 r., sygn. akt III OSK 1279/23) oddaliły skargę i skargę kasacyjną gminy na to rozstrzygnięcie. Oznacza to, że ze zaskarżone zarządzenie nie funkcjonuje w porządku prawnym od daty jego wydania (ze skutkiem ex tunc). W związku z tym niniejsza sprawa utraciła przedmiot zaskarżenia. Wyeliminowanie bowiem z obrotu prawnego powyższego zarządzenia poprzez stwierdzenie jego nieważności powoduje, że sprawa ze skargi na to zarządzenie wniesiona przez skarżącą stała się bezprzedmiotowa, gdyż przedmiot kontroli (zaskarżone zarządzenie) w obrocie prawnym już nie istnieje. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe. O kosztach postępowania, obejmujących zwrot uiszczonego wpisu od skargi w kwocie 200 zł, opłatę od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł i koszty zastępstwa prawnego w kwocie 480 zł , Sąd orzekł na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. i w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2023 r. poz.1935), uznając, że w dniu wniesienia skargi istniał przedmiot zaskarżenia, który z uwagi na stwierdzenie jego nieważności w późniejszym okresie, został wyeliminowany z obrotu prawnego, zatem poniesione przez skarżąca koszty były uzasadnione i celowe dla dochodzenia jej praw.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI