II SA/Ol 707/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi L. K. na uchwałę Rady Gminy Mrągowo z dnia 27 sierpnia 2015 r. nr X/78/15 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obrębu geodezyjnego Muntowo. Skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności uchwały w części dotyczącej jej nieruchomości, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz Konstytucji RP, w szczególności poprzez bezpodstawne pozbawienie prawa zabudowy. Argumentowała, że ograniczenie nie wynika z przepisów o ochronie krajobrazu, gruntów rolnych ani zasad ładu przestrzennego, a jej nieruchomość znajduje się w sąsiedztwie istniejącej zabudowy. Podkreśliła również niezgodność planu z ustaleniami studium gminy. Rada Gminy w odpowiedzi wniosła o oddalenie skargi, wskazując na zgodność planu z prawem i ustaleniami studium oraz na to, że wprowadzone ograniczenia nie ingerują w istotę prawa własności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, rozpoznając sprawę, zważył, że uchwała w sprawie planu miejscowego jest wyrazem władztwa planistycznego gminy, które musi być wykonywane zgodnie z prawem. Sąd analizował zarzuty skarżącej dotyczące naruszenia art. 15 ust. 2 pkt 3, 7 i 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 3 Konstytucji RP. Stwierdził, że art. 15 ust. 2 pkt 9 u.p.z.p. dopuszcza wprowadzanie zakazu zabudowy w planie miejscowym, pod warunkiem, że jest to uzasadnione i proporcjonalne. Analiza studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Mrągowo wykazała, że działki skarżącej znajdują się na obszarze rolniczej przestrzeni produkcyjnej, który jest częścią Obszaru Chronionego Krajobrazu Jezior Legińsko-Mrągowskich. Studium przewiduje dla tego obszaru funkcje turystyczne i rolnicze, z preferencją dla form przyjaznych środowisku i agroturystyki, a także ochronę przed nową zabudową. Sąd uznał, że zakaz zabudowy wprowadzony w planie miejscowym jest zgodny z tymi ustaleniami i służy ochronie walorów przyrodniczych obszaru, nie naruszając przy tym istoty prawa własności. Sąd oddalił skargę, uznając zarzuty za bezzasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących władztwa planistycznego gminy, zgodności planów miejscowych ze studium oraz dopuszczalności wprowadzania zakazu zabudowy w celu ochrony środowiska i ładu przestrzennego.
Dotyczy specyficznej sytuacji planistycznej i przyrodniczej gminy Mrągowo, ale zasady interpretacji przepisów są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zakaz zabudowy na nieruchomościach w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, wprowadzony w celu ochrony walorów przyrodniczych i zgodny z ustaleniami studium gminy, stanowi naruszenie prawa własności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zakaz zabudowy wprowadzony w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, zgodny z ustaleniami studium i służący ochronie środowiska, nie stanowi naruszenia prawa własności, jeśli jest uzasadniony i proporcjonalny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że władztwo planistyczne gminy pozwala na wprowadzanie ograniczeń zabudowy w celu ochrony walorów przyrodniczych i realizacji funkcji turystycznych oraz rolniczych, zgodnie z ustaleniami studium. Zakaz ten jest zgodny z przepisami ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz Prawem ochrony środowiska i nie narusza istoty prawa własności.
Czy uchwała rady gminy w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest zgodna z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd stwierdził zgodność uchwały z ustaleniami studium, które przewidywały dla danego obszaru funkcje turystyczne i rolnicze oraz ochronę przed nową zabudową.
Uzasadnienie
Analiza studium wykazała, że obszar, na którym znajdują się działki skarżącej, został przeznaczony pod turystykę i rolnictwo, z preferencją dla form przyjaznych środowisku. Zakaz zabudowy w planie miejscowym jest kontynuacją i doprecyzowaniem tych ustaleń, a nie ich zmianą.
Przepisy (8)
Główne
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.p.z.p. art. 15 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określa obowiązkowe elementy planu miejscowego, w tym zasady ochrony środowiska, granice terenów chronionych oraz szczególne warunki zagospodarowania, w tym zakaz zabudowy.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 28 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Istotne naruszenie zasad lub trybu sporządzania planu miejscowego powoduje jego nieważność.
u.p.z.p. art. 9 § 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustalenia studium są wiążące dla organów gminy przy sporządzaniu planów miejscowych.
Prawo ochrony środowiska art. 72 § 1 i 2
W studium i planach miejscowych zapewnia się warunki utrzymania równowagi przyrodniczej i racjonalną gospodarkę zasobami środowiska, uwzględniając ochronę wód, gleby, powietrza itp.
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony zdrowia i moralności publicznej albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.
Konstytucja RP art. 64 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Własność może być ograniczona tylko w drodze ustawy i tylko w zakresie, w jakim nie narusza ona istoty prawa własności.
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zakaz zabudowy wprowadzony w planie miejscowym jest zgodny z ustaleniami studium gminy, które przewidują funkcje turystyczne i rolnicze dla tego obszaru. • Zakaz zabudowy służy ochronie walorów przyrodniczych Obszaru Chronionego Krajobrazu Jezior Legińsko-Mrągowskich. • Ograniczenia zabudowy są uzasadnione i proporcjonalne do celów ochrony środowiska i ładu przestrzennego.
Odrzucone argumenty
Zaskarżona uchwała narusza przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez bezpodstawne pozbawienie prawa zabudowy. • Ograniczenie zabudowy jest sprzeczne z ustaleniami studium gminy, które dopuszczają zabudowę na nieruchomościach skarżącej. • Zakaz zabudowy narusza art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 3 Konstytucji RP w związku z art. 140 Kodeksu cywilnego.
Godne uwagi sformułowania
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Sędziowie sędzia WSA Marzenna Glabas sędzia WSA Ewa Osipuk • sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę legalności zaskarżonego aktu • skarga składana w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. nie ma charakteru actio popularis • uchwała w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest wyrazem tzw. władztwa planistycznego, które posiada gmina • istotne naruszenie zasad sporządzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporządzania, a także naruszenie właściwości organów w tym zakresie, powodują nieważność uchwały rady gminy w całości lub części • istotne naruszenie prawa to uchybienie prowadzące do skutków, które nie mogą być tolerowane w demokratycznym państwie prawnym • w ramach przysługującej Gminie swobody planistycznej mieściło się decydowanie o ograniczeniu swobody zagospodarowania na określonym obszarze
Skład orzekający
Bogusław Jażdżyk
przewodniczący sprawozdawca
Marzenna Glabas
sędzia
Ewa Osipuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących władztwa planistycznego gminy, zgodności planów miejscowych ze studium oraz dopuszczalności wprowadzania zakazu zabudowy w celu ochrony środowiska i ładu przestrzennego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji planistycznej i przyrodniczej gminy Mrągowo, ale zasady interpretacji przepisów są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia władztwa planistycznego gminy i konfliktu między prawem własności a interesem publicznym w zakresie ochrony środowiska. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi przykład rutynowej interpretacji przepisów planistycznych.
“Gmina może ograniczyć zabudowę na Twojej działce? Sąd wyjaśnia granice władztwa planistycznego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.