Orzeczenie · 2014-09-30

II SA/Ol 691/14

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2014-09-30
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościwywłaszczenieodszkodowaniedrogi publiczneinwestycje drogowewspółwłasnośćustawa drogowaSpółdzielnia MieszkaniowaWojewoda

Sprawa dotyczyła skargi Spółdzielni Mieszkaniowej A na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta A o ustaleniu odszkodowania za przejętą z mocy prawa na własność Gminy A działkę nr "[...]" o powierzchni 0,1558 hektara. Spółdzielnia, będąca współwłaścicielem w części 6118/10000, domagała się zwiększenia odszkodowania o 5% na podstawie art. 18 ust. 1e ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Podstawą do tego żądania była deklaracja Spółdzielni o wydaniu nieruchomości w terminie 30 dni od doręczenia zawiadomienia o decyzji. Wojewoda odmówił zwiększenia odszkodowania, argumentując, że do rozporządzenia rzeczą wspólną potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli, a wola wydania nieruchomości została wyrażona jedynie przez Spółdzielnię. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę, podzielając stanowisko organu odwoławczego. Sąd podkreślił, że przepis art. 18 ust. 1e ustawy drogowej stanowi nagrodę za szybkie przekazanie nieruchomości inwestorowi, co wymaga fizycznego wydania całej nieruchomości przez wszystkich współwłaścicieli. Jednostronne oświadczenie Spółdzielni, nawet jeśli złożone w terminie, nie spełnia tego wymogu, ponieważ nie wszyscy współwłaściciele wyrazili wolę wydania nieruchomości. Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym wydanie nieruchomości jest czynnością przekraczającą zwykły zarząd i wymaga zgody wszystkich współwłaścicieli.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja warunków przyznania dodatkowego odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość w przypadku współwłasności, gdy tylko jeden ze współwłaścicieli deklaruje jej wydanie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji uregulowanej w ustawie drogowej i wymaga analizy sytuacji prawnej wszystkich współwłaścicieli.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wydanie nieruchomości przez jednego ze współwłaścicieli, w sytuacji gdy nieruchomość przeszła z mocy prawa na własność gminy, spełnia warunek do zwiększenia odszkodowania o 5% zgodnie z art. 18 ust. 1e ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wydanie nieruchomości przez jednego ze współwłaścicieli nie spełnia warunku do zwiększenia odszkodowania o 5%, ponieważ przepis ten wymaga fizycznego wydania całej nieruchomości przez wszystkich współwłaścicieli.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 18 ust. 1e ustawy drogowej stanowi nagrodę za szybkie przekazanie nieruchomości inwestorowi, co wymaga zmiany posiadacza nieruchomości i musi mieć charakter czynności realnej. Jednostronne oświadczenie jednego ze współwłaścicieli nie jest wystarczające, gdyż do rozporządzenia rzeczą wspólną potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli.

Czy wydanie nieruchomości, która przeszła z mocy prawa na własność gminy, przez dotychczasowego współwłaściciela stanowi czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wydanie nieruchomości jest czynnością przekraczającą zakres zwykłego zarządu, do której spółdzielnie nie są upoważnione bez zgody wszystkich współwłaścicieli.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym zarząd nieruchomościami wspólnymi przez spółdzielnię dotyczy zwykłego zarządu, a wydanie nieruchomości jest czynnością przekraczającą ten zakres i wymaga zgody wszystkich współwłaścicieli.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę Spółdzielni Mieszkaniowej A na decyzję Wojewody w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość.

Przepisy (13)

Główne

ustawa drogowa art. 18 § ust. 1e

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

Pomocnicze

ustawa drogowa art. 12 § ust. 4 pkt 2

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

ustawa drogowa art. 12 § ust. 4f

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

ustawa drogowa art. 18 § ust. 1

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

k.c. art. 201

Kodeks cywilny

k.c. art. 204

Kodeks cywilny

u.s.m. art. 27 § ust. 2

Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych

u.w.l. art. 18 § ust. 1

Ustawa z dnia 24 marca 1994 r. o własności lokali

p.p.s.a. art. 133 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.u.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 18 ust. 1e ustawy drogowej poprzez nieprawidłowe zastosowanie, polegające na przyjęciu, że nie zachodzą przesłanki do ustalenia odszkodowania w wysokości zwiększonej o 5%, mimo deklaracji wydania nieruchomości przez Spółdzielnię. • Naruszenie art. 18 ust. 1e ustawy drogowej w zw. z art. 201 i 204 k.c. poprzez nieprawidłowe zastosowanie, polegające na przyjęciu, że wszyscy dotychczasowi współwłaściciele powinni współdziałać przy wydaniu rzeczy, która przeszła z mocy prawa na Gminę.

Godne uwagi sformułowania

Przez wydanie nieruchomości należy rozumieć fizyczne wydanie całej nieruchomości inwestorowi, aby ten mógł bez przeszkód rozpocząć realizację inwestycji drogowej. • Nie jest wydaniem nieruchomości pozostawienie do dyspozycji inwestora udziału w prawie jej własności, wydanie nieruchomości na gruncie tego przepisu ma doprowadzić do zmiany posiadacza nieruchomości, musi więc mieć charakter czynności realnej. • Przepis art. 18 ust. 1e stanowi swego rodzaju nagrodę za wcześniejsze przekazanie nieruchomości, jednak wola ta musi być wyrażona przez wszystkich współwłaścicieli, a nie przez jednego z nich.

Skład orzekający

Alicja Jaszczak-Sikora

przewodniczący

Adam Matuszak

członek

Tadeusz Lipiński

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja warunków przyznania dodatkowego odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość w przypadku współwłasności, gdy tylko jeden ze współwłaścicieli deklaruje jej wydanie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uregulowanej w ustawie drogowej i wymaga analizy sytuacji prawnej wszystkich współwłaścicieli.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu wywłaszczeń nieruchomości pod inwestycje drogowe, jakim jest wysokość odszkodowania i warunki jego zwiększenia. Jest to istotne dla właścicieli nieruchomości i spółdzielni mieszkaniowych.

Czy wydanie nieruchomości przez jednego współwłaściciela wystarczy do dodatkowego odszkodowania? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 593 434 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst