Orzeczenie · 2022-12-01

II SA/OL 683/22

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie

Miejsce

Olsztyn

Data

2022-12-01

NSAbudowlaneWysokawsa

prawo budowlanepozwolenie na budowęplan miejscowyteren zielenirekreacjaturystykaobszar chronionystrefa ochronnastanica wodnaWSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi B. B. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę "Urządzenia związanego z obsługą sportów wodnych - stanica wodna" na działce nr [...] w gminie S. Inwestorka wniosła o pozwolenie na budowę stanicy wodnej, jednak Starosta nałożył obowiązek usunięcia nieprawidłowości w dokumentacji projektowej, wskazując na niezgodność z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (teren ZR - zieleń rekreacyjna z możliwością realizacji urządzeń sportowych i wodnych) oraz uchwałą o Obszarze Chronionego Krajobrazu Puszczy Napiwodzko-Ramuckiej (zakaz zabudowy w pasie 100 m od jeziora). Po niedostosowaniu projektu, Starosta wydał decyzję odmowną. Wojewoda utrzymał ją w mocy, argumentując, że plan miejscowy nie dopuszcza budowy budynków na terenie ZR, a jedynie urządzeń, oraz że inwestycja narusza zakaz zabudowy w strefie ochronnej jeziora. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym błędną wykładnię planu miejscowego i przepisów o obszarze chronionym, a także naruszenie zasady równego traktowania poprzez odmienne traktowanie jej działki w porównaniu do sąsiednich. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę. Sąd uznał, że organy prawidłowo zinterpretowały przepisy, stwierdzając niezgodność projektu z planem miejscowym, który dopuszcza na terenie ZR jedynie urządzenia, a nie budynki, oraz z uchwałą o obszarze chronionym, która zakazuje zabudowy w 100-metrowym pasie od jeziora. Sąd podkreślił, że pojęcie "urządzenie" nie jest tożsame z "budynkiem" lub "obiektem budowlanym" w rozumieniu Prawa budowlanego, a plan miejscowy celowo rozróżnił tereny dopuszczające zabudowę od terenów zielonych z możliwością realizacji urządzeń. Sąd odniósł się również do zarzutu naruszenia zasady równego traktowania, wskazując na prawomocny wyrok NSA w podobnej sprawie, który potwierdził prawidłowość wykładni planu miejscowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa budowlanego w kontekście zgodności z miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego, zwłaszcza w odniesieniu do terenów zielonych i rekreacyjnych oraz przepisów o ochronie krajobrazu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej interpretacji planu miejscowego i przepisów o obszarze chronionym. Może być pomocne w podobnych sprawach dotyczących terenów nadjeziornych i rekreacyjnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy na terenie oznaczonym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego symbolem "ZR" (teren adaptowanej zieleni o funkcji rekreacyjnej i turystycznej związanej z jeziorem, z dopuszczeniem realizacji urządzeń sportowych i wodnych) dopuszczalna jest budowa obiektu budowlanego w postaci budynku stanicy wodnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, plan miejscowy nie dopuszcza budowy budynków na terenie ZR, a jedynie urządzeń. Podstawowym przeznaczeniem terenu jest zieleń, a nie zabudowa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że lokalny prawodawca celowo rozróżnił tereny dopuszczające zabudowę budynkami od terenów zielonych z możliwością realizacji urządzeń. Użycie terminu "urządzenia" w planie dla terenu ZR miało na celu odróżnienie go od terenów, gdzie dopuszczono zabudowę budynkami. Interpretacja planu musi być ścisła i uwzględniać definicje ustawowe.

Czy projektowana budowa stanicy wodnej jest zgodna z przepisami uchwały o Obszarze Chronionego Krajobrazu Puszczy Napiwodzko-Ramuckiej, w szczególności z zakazem budowy nowych obiektów budowlanych w pasie 100 m od linii brzegów jezior?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, projektowana budowa budynku stanicy wodnej jest niezgodna z zakazem zabudowy w 100-metrowym pasie od jeziora.

Uzasadnienie

Działka inwestycyjna znajduje się w całości w 100-metrowym pasie ochronnym wokół jeziora. Zakaz zabudowy ma zastosowanie, a wyłączenia dotyczące urządzeń wodnych nie obejmują budynków.

Czy organy administracji naruszyły zasadę równego traktowania poprzez odmowę pozwolenia na budowę stanicy wodnej na działce skarżącej, podczas gdy na sąsiednich działkach o identycznym stanie prawnym wydano pozwolenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia zasady równego traktowania jest niezasadny.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na prawomocny wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w analogicznej sprawie dotyczącej tej samej działki i planu miejscowego, który potwierdził prawidłowość wykładni planu i odmowy pozwolenia na budowę budynku stanicy wodnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Starosty o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę.

Przepisy (29)

Główne

Pb art. 35 § 1 pkt 1, ust. 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Organ sprawdza zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i innych aktów prawa miejscowego. Brak zgodności uniemożliwia wydanie pozwolenia na budowę.

u.p.z.p. art. 6 § ust. 1 i 2

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Zgodność projektu budowlanego z ustaleniami planu miejscowego.

Uchwała nr XX/196/01 Rady Gminy z dnia 28 czerwca 2001 r. art. § 7

Przeznaczenie terenu ZR jako teren zieleni rekreacyjnej i turystycznej z możliwością realizacji urządzeń sportowych i wodnych.

Uchwała nr XXX/669/17 Sejmiku Województwa Warmińsko-Mazurskiego z dnia 26 września 2017 r. art. § 5 § ust. 1 pkt 8 lit. a

Zakaz budowy nowych obiektów budowlanych w pasie 100 m od linii brzegów rzek, jezior i innych naturalnych zbiorników wodnych.

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.

k.p.a. art. 6

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

k.p.a. art. 77

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Ocena przez organ na podstawie zebranych dowodów, czy strona nabyła prawo, czy też obowiązek w danej sprawie.

k.p.a. art. 8 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie i zasada równego traktowania.

k.p.a. art. 7a

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony.

u.p.z.p. art. 14 § ust. 8

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Plan miejscowy jest aktem prawa miejscowego.

u.o.ś. art. 71 § ust. 1

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach.

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.

p.p.s.a. art. 134 § § 1