II SA/Ol 679/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka I. sp. z o.o. zaskarżyła decyzję Burmistrza G. z dnia [...] ustalającą opłatę za zmniejszenie naturalnej retencji terenowej nieruchomości za okres I-IV kwartału 2019 r. Organ pierwszej instancji ustalił opłatę, powołując się na art. 269 ust. 1 pkt 1 Prawa wodnego, argumentując, że nieruchomość znajduje się na obszarze nieujętym w systemy kanalizacji i doszło do wyłączenia ponad 70% powierzchni biologicznie czynnej. Spółka wniosła reklamację, kwestionując kwalifikację do opłaty i podstawę ustalenia powierzchni zabudowy. Organ pierwszej instancji wydał decyzję, a następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło niedopuszczalność odwołania. Spółka wniosła skargę do WSA, zarzucając organowi naruszenie przepisów KPA, w tym brak dokładnej weryfikacji przesłanek obciążenia opłatą, niewłaściwe uzasadnienie decyzji oraz brak należytego informowania strony. Organ w odpowiedzi wniósł o odrzucenie skargi z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia. WSA uznał skargę za dopuszczalną, przywracając termin do jej wniesienia. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że organ nie wykazał w sposób należyty spełnienia przesłanek warunkujących nałożenie opłaty. W szczególności organ nie udokumentował, czy nieruchomość jest objęta systemem kanalizacji, ani nie przedstawił dowodów na określenie powierzchni zabudowy i utraconej powierzchni biologicznie czynnej. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu w sprawach nakładania obowiązków spoczywa na organie. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie decyzji organów administracji, ciężar dowodu w postępowaniu administracyjnym, interpretacja pojęcia 'reklamacja' w kontekście Prawa wodnego, obowiązki organu w zakresie gromadzenia dowodów.
Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów Prawa wodnego w zakresie opłat za zmniejszenie naturalnej retencji terenowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ustalił opłatę za zmniejszenie naturalnej retencji terenowej, gdy nie zebrał i nie udokumentował w aktach sprawy dowodów potwierdzających spełnienie przesłanek warunkujących nałożenie tej opłaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo ustalił opłatę, ponieważ nie wykazał w sposób należyty spełnienia przesłanek warunkujących jej nałożenie, w szczególności nie udokumentował braku systemu kanalizacji na nieruchomości ani nie przedstawił dowodów na określenie powierzchni zabudowy i utraconej powierzchni biologicznie czynnej.
Uzasadnienie
Organ administracji publicznej ma obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego, a ciężar dowodu w sprawach nakładania obowiązków spoczywa na organie. Brak udokumentowania kluczowych faktów uniemożliwia sądowi weryfikację stanowiska organu i prowadzi do uchylenia decyzji.
Czy pismo strony zawierające pytania o podstawę prawną nałożenia opłaty i żądanie wyjaśnień stanowi reklamację w rozumieniu art. 273 ust. 1 Prawa wodnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pismo strony zawierające pytania o podstawę prawną i żądanie wyjaśnień, złożone w ustawowym terminie, należy uznać za reklamację, nawet jeśli nie spełnia rygorystycznych wymogów formalnych, a organ nie wezwał strony do jej sprecyzowania.
Uzasadnienie
Przepis art. 273 ust. 1 Prawa wodnego nie określa wymogów formalnych dla reklamacji. Jeśli strona kwestionuje ustalenia organu i domaga się wyjaśnień, należy to traktować jako zgłoszenie zastrzeżeń, a organ powinien wezwać do sprecyzowania żądania, zamiast samodzielnie interpretować pismo jako zwykłe zapytanie.
Czy sąd administracyjny może rozstrzygać o przedawnieniu zobowiązania podatkowego, gdy organ administracji nie ustalił jeszcze prawidłowo samego zobowiązania?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny jest uprawniony jedynie do kontroli zaskarżonego aktu, a kwestia przedawnienia musi być najpierw rozstrzygnięta przez organ administracji.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny nie jest organem właściwym do merytorycznego rozstrzygania o przedawnieniu zobowiązania, gdy organ administracji nie wykazał spełnienia przesłanek do jego nałożenia. Kwestia ta musi być najpierw rozpatrzona przez organ pierwszej instancji.
Przepisy (15)
Główne
P.w. art. 269 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Opłata za zmniejszenie naturalnej retencji terenowej uiszczana jest, gdy na nieruchomości o powierzchni powyżej 3500 m² wykonano roboty lub obiekty budowlane trwale związane z gruntem, mające wpływ na zmniejszenie retencji przez wyłączenie więcej niż 70% powierzchni biologicznie czynnej na obszarach nieujętych w systemy kanalizacji otwartej lub zamkniętej.
P.w. art. 272 § 8
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Wysokość opłaty za zmniejszenie naturalnej retencji ustala się jako iloczyn jednostkowej stawki opłaty, wyrażonej w m² wielkości utraconej powierzchni biologicznie czynnej oraz czasu wyrażonego w latach.
P.w. art. 272 § 10
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Okres rozliczeniowy dla opłaty za zmniejszenie naturalnej retencji wynosi kwartał.
P.w. art. 273 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Podmiot, któremu przekazano informację o wysokości opłaty za usługi wodne, może złożyć reklamację, jeżeli nie zgadza się z tą wysokością.
P.w. art. 273 § 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Reklamację składa się w terminie nie dłuższym niż 14 dni od dnia otrzymania informacji ustalającej wysokość opłaty.
P.w. art. 273 § 8
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
W razie nieuznania reklamacji, właściwy organ określa wysokość opłaty za usługi wodne w drodze decyzji, od której przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna wyrażona w orzeczeniu sądu jest wiążąca dla organu, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem skargi.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej stoi na straży praworządności i podejmuje wszelkie niezbędne czynności do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena, czy dana okoliczność została udowodniona, dokonywana jest na podstawie całokształtu materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji powinno zawierać wskazanie podstaw prawnych rozstrzygnięcia oraz wyjaśnienie podstaw faktycznych i prawnych decyzji, w tym dowodów, na których się organ oparł.
p.p.s.a. art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd w uzasadnionych przypadkach może odstąpić od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w całości lub w części, w szczególności jeżeli skarga została uwzględniona w części niewspółmiernej w stosunku do wartości przedmiotu sporu.
P.w. art. 35 § 3 pkt 7
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Opłata za zmniejszenie naturalnej retencji nie obejmuje terenów objętych usługą wodną polegającą na odprowadzaniu wód opadowych lub roztopowych, ujętych w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej lub systemy kanalizacji zbiorczej.
u.z.w.o.ś. art. 2 § 7
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
System kanalizacji zbiorczej to sieć zakończona oczyszczalnią ścieków albo końcowym punktem zrzutu ścieków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie wykazał należytego zebrania i udokumentowania materiału dowodowego potwierdzającego spełnienie przesłanek nałożenia opłaty retencyjnej. • Organ nie udokumentował, czy nieruchomość jest objęta systemem kanalizacji. • Organ nie przedstawił dowodów na określenie powierzchni zabudowy i utraconej powierzchni biologicznie czynnej. • Pismo strony z pytaniami o podstawę prawną i żądaniem wyjaśnień należy uznać za reklamację.
Odrzucone argumenty
Skarga niedopuszczalna z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia (argument organu odrzucony przez sąd). • Pismo strony z 12 stycznia 2024 r. było jedynie zapytaniem, a nie reklamacją (argument organu odrzucony przez sąd).
Godne uwagi sformułowania
ciężar dowodu w sprawach nakładania obowiązków spoczywa na organie • organ nie wykazał w sposób należyty spełnienia przesłanek warunkujących nałożenie opłaty • nie można zgodzić się z pełnomocnikiem organu, że pismo Spółki z 12 stycznia 2024 r. stanowiło jedynie zapytanie, a nie reklamację
Skład orzekający
Beata Jezielska
przewodniczący
Ewa Osipuk
sprawozdawca
Grzegorz Klimek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie decyzji organów administracji, ciężar dowodu w postępowaniu administracyjnym, interpretacja pojęcia 'reklamacja' w kontekście Prawa wodnego, obowiązki organu w zakresie gromadzenia dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów Prawa wodnego w zakresie opłat za zmniejszenie naturalnej retencji terenowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym, w szczególności ciężaru dowodu i obowiązku organu do wyjaśnienia stanu faktycznego. Pokazuje, jak błędy proceduralne organu mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli sprawa dotyczy opłat.
“Organ przegrał sprawę o opłatę retencyjną przez własne błędy proceduralne – sąd przypomina o ciężarze dowodu.”
Dane finansowe
WPS: 567 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.